ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.10.2016
Справа № 910/13970/16
За позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ»
про стягнення заборгованості
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» (далі – відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (далі – відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 заборгованості за Договором постачання товару № 2015/26/1 від 31.08.2015 р. в сумі 4 437 854, 57 грн., стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно заборгованості в сумі 5 000, 00 грн. за Договором поруки № 2 від 20.07.2016 р.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми боргу в розмірі 4 442 854, 57 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» в банківських установах.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/13970/16, її розгляд призначено на 22.08.2016 р.
19.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача-1 4 437 584, 57 грн. основного боргу та 31 767, 52 грн. 3% річних, а також стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 основний борг в сумі 5 000, 00 грн.
В судовому засіданні 22.08.2016 р. представники позивача підтримали подану 19.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяву про збільшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 22.08.2016 р. судом відмовлено у прийнятті до розгляду поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки викладена в ній вимога про стягнення 3% річних є іншою вимогою, а не збільшенням розміру позовних вимог, і не була заявлена при подачі позову до суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 р. судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми боргу в розмірі 4 442 854, 57 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» в банківських установах, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.09.2016 р.
25.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання з проханням не розпочинати розгляд справи по суті та перенести розгляд справи № 910/13970/16, призначений на 22.08.2016 р. об 11:30 год. на іншу дату.
07.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2016 р. подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні 07.09.2016 р. надав представнику позивача позивачу копію відзиву на позов.
Представник відповідача-2 в судове засідання 07.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на підставі ст. ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи № 910/13970/16 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.
05.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
05.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
10.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13970/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача-1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник відповідача-1 підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши означене клопотання суд вирішив відмовити в його задоволенні у зв'язку з ненаданням відповідачем-1 доказів в підтвердження прийняття до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача-1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.
12.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду № 09-16/4476/16 від 10.10.2016 р. про витребування матеріалів справи № 910/13970/16.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пп. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/13970/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 910/13970/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Суддя Літвінова М.Є.
Судове рішення № 61999430, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13970/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: