Ухвала суду № 61997843, 13.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/910/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С.І. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Єльцова В. О.Єльцова В. О., Биби Ю. В.Биби Ю. В.

при секретарі

Бєлан О. В.

за участю прокурора Толмачева Я. О. (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в роз'ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року відмовлено ОСОБА_7 в роз'ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року у кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області. У зв'язку із погіршенням стану здоров'я він не має можливості прибути в судове засідання до Апеляційного суду Черкаської області. Зазначає, що є інвалідом 2 групи з порушенням опорно-рухового апарату.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним розглянути це клопотання.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_7, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вбачаючи його таким, що спрямоване на затягування апеляційного провадження.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вбачає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 згідно з посвідченням серії АБ № 288730 є інвалідом 2 групи.

Враховуючи погіршення стану здоров'я ОСОБА_7, який є інвалідом 2 групи, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання апелянта з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції щодо участі ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в роз'ясненні ухвали суду від 26.08.2016 року по кримінальному провадженні № 709/1211/13-к відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України, з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2016 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Копію цієї ухвали направити до Оржицького районного суду Полтавської області для виконання, а також ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :