Ухвала суду № 61997138, 13.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10298/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2773/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,-

в с т а н о в и в :

09.09.2016 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 61742,59 грн. та 1218 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Відомостей щодо звільнення його від сплати судового збору не навів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Вказану ухвалу було направлено апелянту 29.09.2016 року на адресу, що ним була зазначена у апеляційній скарзі АДРЕСА_1

Проте, рекомендований лист, яким було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Жодних інших засобів зв`язку апелянтом надано не було.

Не отримання апелянтом вказаної ухвали за зазначеною ним адресою, розцінюється суддею як відмова ОСОБА_2 від її отримання.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль