Рішення № 61997134, 10.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/676/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2159/16Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк О. І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Акопян В.І.

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року

та апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та Державної казначейської служби України на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної, завданої незаконними діями органів досудового слідства, в якому просив стягнути на його користь 11 272 грн. 58 коп. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В обґрунтування зазначеного позову зазначав, що йому завдано моральну шкоду незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ДКС України, ГУ НП в Полтавській області, Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності - задоволено повністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 11 272 грн. 58 коп. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року стягнуто з Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області на користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційних скаргах Прокуратура Полтавської області та Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначено, що суд першої інстанції не дослідив та не встановив факт заподіяння позивачу моральної шкоди в розмірі 11272 грн. 58 коп. та не дав належної оцінки істотним обставинам справи, а тому дійшов хибного висновку про задоволення позову.

В апеляційних скаргах Головне управління Національної поліції в Полтавській області та Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення норм матеріального права, просять додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у стягненні судового збору.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначено, що суд першої інстанції в порушення постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" не дав належної оцінки істотним обставинам справи, а тому дійшов хибного висновку про стягнення судових витрат.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ст.1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

З огляду на ч.7 зазначеної статті, порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Згідно ч.2 ст.2 зазначеного закону, право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується, зокрема, моральна шкода.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що слідчим СВ Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокуратурою Полтавської області 21 серпня 2015 року позивачу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, як умисні дії, що виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією.

Позивач належить до релігійної громади «Церква Христа Спасителя», тому згідно до своїх релігійних переконань, не може виконувати обов'язки військової служби. Розгляд кримінальної справи тривав з вересня 2015 року по січень 2016 року.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та виправдано його у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне переслідування позивача тривало із 21 серпня 2015 року по 14 квітня 2016 року. За цей час діями досудових органів спричинена моральна шкода ОСОБА_2, яка полягає у душевних стражданнях з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього, порушені його нормальні життєві зв'язки, та стосунки з оточуючими людьми, що явно перешкоджало його звичайному способу життя.

Таким чином судом першої інстанції вірно встановлено зміст спірних правовідносин, дана належна оцінка доказам у справі, а висновок про обов`язок держави відшкодувати моральну шкоду, заподіяну тривалим необґрунтованим кримінальним переслідуванням з боку правоохоронних органів відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційних скарг ,що позивач не надав доказів на спричинення йому моральних страждань, оскільки сам факт відкриття кримінального провадження і тривалий( майже рік) його розгляд підтверджують спричинення моральної шкоди ОСОБА_2, яка виражається в негативному морально-психологічному стані позивача та порушує нормальний його спосіб життя.

Розмір морального відшкодування судом встановлено виважено ,з урахуванням глибини моральних страждань позивача , у відповідності до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного апеляційні скарги Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України з приводу необхідності відмови у позові не ґрунтуються на законі та не відповідають чинному законодавству. Рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих, зокрема судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №845 від 3.08.11 року.

З огляду на п.п.35 -38 цього порядку, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок і здійснюється списання коштів за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Доводи апеляційних скарг Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та Державної казначейської служби України на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо стягнення судових витрат на користь держави та не підтверджують їх неправомірність.

Разом з тим ,колегія суддів не погоджується з висновком суду про солідарне стягнення судових витрат з відповідачів, вважає що судовий збір підлягає стягненню в рівних частках, додаткове рішення місцевого суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 308, п.4 ст. 309,316 ЦПК України , колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року змінити, стягнути з Прокуратури Полтавської області (м. Полтава вул. 1100-річчя Полтави, 7) Головного управління національної поліції в Полтавській області (м. Полтава вул. Пушкіна, 83) Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) по 183,73грн з кожного в дохід держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: П.С.Абрамов

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян