Ухвала суду № 61996493, 17.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

17 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КирилюкГ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал-95», Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу .

Положеннями статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Так, подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 7 579,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 7 579,00 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13873/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.