Ухвала суду № 61996269, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в м. Києві про встановлення факту безперервного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив встановити факт безперервного проживання на території України громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батіколоа з 1994 рок по теперішній час. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення громадянства України. Вказав, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду підтверджено факт того, що він постійно проживав на території України протягом тривалого часу, а саме з 1994 року. Державною міграційною службою України рішенням заявнику було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та не продовжено строк дії довідки про звернення за захистом в Україні, у зв'язку з чим заявник втратив можливість займатися підприємницькою діяльністю та офіційно працевлаштуватися.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_3 відмовлено на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

Справа №754/6190/16 № апеляційного провадження:22-ц-796/10405/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 11 травня 2016 року як незаконну, необґрунтовану та постановлену з порушенням норм процесуального та матеріального права, а справу направити до Деснянського районного м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.78,79), від заінтересованої особи - ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.80), а тому колегія суддів у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст.256 ЦПК України, ОСОБА_3 просив встановити факт безперервного проживання на території України. Вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення громадянства України.

Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання громадянства та паспорта громадянина України.

Питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедури подання цих документів та провадження за ними врегульовано, крім Закону України «Про громадянство України», також Указом Президента України відвід 27 березня 2001 р. № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень.

Відповідно до положень Закону України «Про громадянство України» та Порядку заявник повинен, зокрема, подати аргументи, що підтверджують народження заявника на території України чи постійне проживання на ній, або підтверджують родинні відносини з такою особою, або рішення суду.

Таким чином, слід чітко додержуватися вимог зазначених нормативних актів, що регулюють питання громадянства стосовно позасудового порядку вирішення набуття чи прийняття до громадянства України, а також у разі, коли встановлення юридичного факту не тягне для заявника правових наслідків, судам слід закривати провадження у таких справах.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: