Ухвала суду № 61996082, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/21082/15-ц Головуючий в І ін..: Мирошниченко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/13738/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року розглянувши заяву судді Слободянюк С.В., про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 26 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «Ореон Трейд» про визнання відчуження спільного майна незаконним, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, стягнення компенсації вартості частки, заявила про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадження Апеляційного суду м.Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 26 серпня 2016 року у справі за вказаним вище позовом.

Суддею Слободянюк С.В., заявляється самовідвід у дані справі з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявністю підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу судді зобов*язаний заявити самовідвід.

Колегією суддів в складі - Слободянюк С.В., Крижанівській Г.В., Пікуль А.А., рішенням Апеляційного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року (а.с.127-132) переглядалось в апеляційному порядку рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 08 грудня 2014 року у справі (№ 22-ц796/11232/2015) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіряючи, рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 08 грудня 2015 року колегією суддів у вищевказаному складі, висловлено свою позицію щодо законності та обґрунтованості даного рішення відносно поділу майна сторін.

Оскаржуване рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 26 серпня 2016 року стосується спору щодо поділу майна між тими ж сторонами, з приводу того ж самого предмет спору, яким є автомобіль марки Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шаси (кузова НОМЕР_2).

Тому, на думку судді, є підстави для задоволення заявленого самовідводу, оскільки такі обставини, можуть викликати сумнів в об*єктивності та неупередженості судді Слободянюк С.В.

Керуючись ст.ст. 20-24, 313 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Слободянюк С.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: