Рішення № 61996080, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/11918/2016 Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Заришняк Г.М.

Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року в справі за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Головне управління юстиції в м. Києві про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Київська міська рада звернулась в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи», Головне управління юстиції, вказуючи про те, що однокімнатна квартири АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, спадкоємці у померлого ОСОБА_2 відсутні. З часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2 минуло більше року, спадкоємці відсутні, а тому Київська міська рада вважає, що існують всі підстави для визнання її відумерлою. Справу просить вирішити на підставі ст.1277 ЦК України.

Також заявником зазначено, що 17.07.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Свердбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 2627/0708/45-030, кошти за яким надавалися ОСОБА_2 на купівлю спірної квартири. В рахунок забезпечення виконання кредитного зобов'язання 17.07.2008 року між сторонами договору укладений іпотечний договір № 2627/0708/45-030-Z-1, за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1. 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вектор Плюс» був укладений Договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором, та 28.11.2012 р. між ТОВ «Вектор Плюс» й ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за вказаними зобов'язаннями.

Крім того, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії ТОВ «Кредитні ініціативи», при цьому спадкоємці померлого за видачею свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертались..

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у позові - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Київської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Київської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні з вказаною заявою до суду надано лише копії документів, які були отримані Київською міською радою від іншого державного органу засобами електронного документообігу, оригіналів документів поданих документів заявником надано не було.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даною заявою заявником були подані певні докази.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2015 р. було витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вказаної ухвали суду Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було надіслано на адресу районного суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Як вбачається з копії вказаної спадкової справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис за № 887 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 78).

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., ОСОБА_3 набув у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13). . Право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру зареєстровано 25.07.2008 року в КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» за реєстровим № 5465 (а.с.13).

З довідки форми № 3 від 06.02.2015 р., виданої КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЄРРЦ Філія № 805 № 806, вбачається, що власником спірної квартири є ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою вказаної квартири (а.с.11).

17.08.2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», був укладений кредитний договір № 2627/0708/45-030, на підставі якого ОСОБА_2 був виданий кредит у розмірі 65 000 доларів США на придбання у власність квартири АДРЕСА_1 (а.с.18-22).

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 17.07.2008 року між ВАТ «Светбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 2627/0708/45-030-Z-1, відповідно до умов якого, останній передав в іпотеку Банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 23-27).

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вектор Плюс» був укладений Договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором, та 28.11.2012 р. між ТОВ «Вектор Плюс» й ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором від 17 липня 2008 року №2627/0708/45-030.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, в зв'язку зі смертю ОСОБА_2 зобов'язання останнього за кредитним договором перед ТОВ «Кредитні ініціативи» залишились невиконаними.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 1статті 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Нерухомим майном, що становить спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_2 є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею - 17,9 кв.м., загальною площею 35,30 кв.м., що належала йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С.

Відповідно до листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори №4983/0214 від 16 серпня 2013 року, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 була заведена за №1022/13 на підставі претензії ТОВ «Кредитні ініціативи». Також в даному листі зазначено, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 за видачею свідоцтва про право на спадщину не звертались.

За правилом ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1,2,3,4 статті 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви, колегія суддів вважає помилковим, оскільки копія належним чином звіреної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що була надіслана Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду першої інстанції від 02 липня 2015 року, є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст.57-58 ЦПК України, який підтверджує обґрунтованість заяви Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Київської міської ради задовольнити, визнати спадщину у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 17,9 кв. м. та загальною площею 35,30 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Головне управління юстиції про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 17,9 кв.м та загальною площею 35,30 кв.м, у будинку АДРЕСА_1 яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою.

Рішеннянабирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: