Рішення № 61995961, 06.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2049/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.

Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Коробчинська сільська рада, Новомиргородського району Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особи Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Коробчинська сільська рада, Новомиргородського району Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про його народження виданого Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 від 11 січня 1955 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, про що відділом ДРАЦС Новомиргородського РУЮ вчинено актовий запис про смерть за № 23425 від 25 листопада 1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, про що Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області вчинено актовий запис про її смерть за № 10 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 була прописана та проживала у с. Сухолітівка (на території Коробчинської сільської ради) з дня народження і по день смерті. На момент смерті проживала з сином ОСОБА_3 Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складалася з сертифікатів на земельні паї, які розташовані на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та житлового будинку в с. Сухолітівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на будинок, до складу спадкового майна при оформленні спадщини ОСОБА_4 увійшли тільки два сертифіката на отримання земельного паю після батьків, на підставі яких ОСОБА_4 був отриманий державний акт серії НОМЕР_1 на земельну ділянку розміром 11,98 га, в якому було об'єднано два спадкових пая.

Позивач не оформив своїх спадкових прав так як мав проблеми зі здоров'ям та тривалий час перебував на лікуванні. Крім того невідповідність прізвищ у його документах та документах його батьків створювало йому перешкоди в оформленні спадкових прав після їх смерті. Факт родинних відносин з його батьками підтверджено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2015 року, яке вказує на збільшення кола спадкоємців першої черги та в подальшому поділу спадкового майна по 1/2 відповідного до кожного спадкоємця.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Новомиргородська районна державна нотаріальна квартира, Коробчинська сільська рада, Новомиргородського району Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в тій частині, в якій йому було відмовлено у позові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явились, по час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_9, яка підтримала доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та заперечувала поти доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, пояснення відповідача - ОСОБА_4 та її адвоката Запорожець М.Ф., які підтримали апеляційну скаргу відповідача та заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача які заперечували поти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, про що 25 листопада 1999 року відділом ДРАЦС Новомиргородського РУЮ вчинено актовий запис про смерть за № 234. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на право на земельну частку (пай), розміром 9,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості, що перебувала у колективній власності КСП «Бирзулове», Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 19 серпня 1997 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книгу за № 66; майнового маю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», реформованого у Агрофірму «Селянський дім» с. Крупське Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 3661 гривень або 1, 25 відсотків, що належало померлому у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3, виданого Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області; на частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, без державної реєстрації, де померлий проживав зі своєю дружиною ОСОБА_6 до часу смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 10, вчинений Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на право на земельну частку (пай), розміром 9,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості, що перебувала у колективній власності КСП «Бирзулове», Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого 19 серпня 1997 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книгу за № 67; майнового маю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», реформованого у Агрофірму «Селянський дім» с. Крупське Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 3138 гривень або 1, 07 відсотків, що належало померлій у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_5, виданого Коробчинською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області; на частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, без державної реєстрації.

Згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 9 від 09 серпня 1952 року, вчинений Крупським сільЗАГС Хмелівського району Кіровоградської області 05.08.1952 року народилася відповідач по справі ОСОБА_11 та її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В подальшому у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 39 від 28 травня 1972 року, вчинений Новомиргородським рай бюро ЗАГС Кіровоградської області остання змінила прізвище на ОСОБА_4.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2015 року, яке вступило в законну силу, встановлено факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Як вбачається з спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 за № 150\00 10 вересня 2002 року із заявою про прийняття спадщини до Новомиргородської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_7 у відповідності до якої зазначила, що інших спадкоємців, передбачених ст. ст. 529,531,535 ЦК України немає. У вказаній заяві нотаріусом факт відкриття та прийняття спадщини перевірено по пред'явленому сертифікаті на право на земельну часту пай та майновому сертифікаті на ім'я померлого ОСОБА_7

За наслідками розгляду її заяви Новомиргородською державною нотаріальної конторою на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 вересня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1893 після смерті її батька на спадкове майно. Крім того, як вбачається з спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6 за № 95\03 21 березня 2003 року із заявою про прийняття спадщини до Новомиргородської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 у відповідності до якої зазначила, що інших спадкоємців, передбачених ст. ст. 529,531,535 ЦК України немає.

У вказаній заяві нотаріусом факт відкриття та прийняття спадщини перевірено по пред'явленому сертифікату на право на земельну часту пай та майновому сертифікату на ім'я померлої. За наслідками розгляду заяви Новомиргородською державною нотаріальної конторою на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 березня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 380.

Позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своїх батьків звернувся лише у травні 2016 року та у відповідності до постанови нотаріуса за № 377\02-31 від 10 травня 2016 року останньому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового майна через те, що спадкоємцем пропущено, встановлений законом строк для прийняття спадщини та спадкове майно перейшло до іншого спадкоємця після смерті його батька та постановою нотаріуса від 10 травня за № 378\02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за тими самими підставами і після смерті його матері.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Одним із таких способів є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с., а.с.125-127, 171-172) позовні вимоги змінювались позивачем та уточнювались. В уточнених позовних вимогах ОСОБА_3 ставиться питання про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державного акту на право приватної власності на землю та стягнення судових витрат. Такої вимоги, як визнання права власності на спадкове майно позивачем не заявлялось, як предмет спору визнання його права не виділено.

За таких обставин колегія суддів судової палати Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла до висновку, що позивачем в судовому засіданні суду першої інстанції вимоги про визнання за ним права власності в порядку спадкування не ставились, а тому вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державного акту на право приватної власності на землю та стягнення судових витрат є передчасними і задоволенню не підлягають тому, що позивач не є власником спадкового майна і визнання за ним такого права не ставиться.

Приймаючи до уваги викладене колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Коробчинська сільська рада, Новомиргородського району Кіровоградської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: