Ухвала суду № 61994948, 13.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5034/16 (ДМ 3377/16)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 р. у даній справі позовну заяву задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в частині ненадання письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 19.01.2016 р.;

- зобов"язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. належним чином (об»єктивно і всебічно) розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2016 р. та надати повну і обґрунтовану відповідь по суті звернення;

- присуджено на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.12.2003 р., адреса проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок).

За наслідками набрання законної сили вказаною постановою Окружним адміністративним судом м. Києва 04.07.2016 р. видано виконавчий лист у даній справі про присудження на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 02.12.2003 р., адреса проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок).

Боржником за вказаним виконавчим листом визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Водночас до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. №ДМ 3377/16, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/5034/16, зазначивши боржником Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016).

В обґрунтування наведеного заявником зазначено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадиров Владислав Володимирович як працівник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може бути визнаним боржником по справі, в якій він виконував функції, що делеговані йому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через те, що він діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

За результатами судового засідання із розгляду вказаної заяви суд прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно до ч. 3 ст. 16 Закону працівники Фонду під час виконання покладених на Фонд функцій перебувають під захистом закону: 1) працівники Фонду не несуть відповідальність за будь-які дії або бездіяльність, якщо вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду; 2) образа працівника Фонду, опір його законним діям та/або вимогам, інші дії, що перешкоджають виконанню покладених на працівника Фонду функцій, погроза вбивством, насильством та/або знищенням чи пошкодженням його майна, а також погроза щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цією особою посадових обов'язків тягнуть за собою встановлену законом відповідальність.

Майнова відповідальність Фонду, у тому числі за шкоду, заподіяну внаслідок професійної помилки його працівників, може бути застрахована Фондом.

Життя та здоров'я членів виконавчої дирекції Фонду та уповноважених осіб Фонду страхуються Фондом відповідно до законодавства, актів Фонду та договорів страхування. Шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення).

Працівникам Фонду забороняється розголошувати інформацію з обмеженим доступом (у тому числі інформацію, що становить банківську таємницю), яка стала їм відомою у зв'язку з виконанням ними своїх посадових (службових) обов'язків, у тому числі після припинення трудових відносин з Фондом, крім випадків, установлених законом (ч. 4 ст. 16 Закону).

Положення пунктів 1 і 2 частини третьої та частини четвертої цієї статті поширюються на консультантів та/або аудиторів, інших осіб, залучених Фондом та/або уповноваженою особою Фонду відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду до виконання функцій Фонду (ч. 5 ст. 16 Закону).

В той же час положеннями ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відтак, керуючись вимогами даної норми, судом в якості боржника у виконавчому листі визначено саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., котрого позивачем зазначено відповідачем у справі №826/5034/16 за його позовом, та до котрого в свою чергу і скеровано позовні вимоги.

За таких обставин, вивчивши наведені заявником мотиви та обґрунтування, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/5034/16 шляхом зазначення у реквізитах боржника за виконавчим листом у справі реквізитів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 21708016.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/5034/16 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5034/16 від 04.07.2016 р. шляхом зазначення у реквізитах боржника за виконавчим листом у справі реквізитів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 21708016.

3. Відмовити у задоволенні решти вимог.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Зазначена ухвала є невід"ємною частиною виконавчого листа у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська