Ухвала суду № 61994438, 12.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/211/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Полтавського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області , з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- визнати протиправним наказ УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 № 625 о/с "По особовому складу" щодо звільнення у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_2, старшого слідчого відділення Полтавського районного відділу (тимчасово, на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3В.) та таким, що підлягає скасуванню;

- зобов'язати УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області вчинити певні дії;

- зобов'язати Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області вчинити певні дії;

- зобов' язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позовну заяву позивача залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі № 816/211/16 залишено без змін.

11 жовтня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у загальній сумі 3858,40 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, зобов'язання їх вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. Наявна у справі квитанція ПАТ "Полтава-банк" від 10 березня 2016 року № 2Р10267 свідчить про те, що при зверненні до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3858,40 грн, тобто по 551,20 грн за кожну позовну вимогу.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду з підстав, за яких судовий збір повертається, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення позивачу судового збору та повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3858,40 грн, сплачену згідно квитанції ПАТ "Полтава-банк" від 10 березня 2016 року № 2Р10267.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-банк" від 10 березня 2016 року № 2Р10267 у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛ.О. Єресько