Ухвала суду № 61994129, 12.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2016 року № 813/2382/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення подання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби Львівської області про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу в сумі 13050 грн. 00 коп. та про зобовязання внести подання.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить залишити позов без розгляду у звязку із пропуском строків звернення до суду. Так, на думку відповідача, позивач 17.06.2015 року уклав договір купівлі-продажу житлового будинку та згідно платіжного доручення №4 від 16.06.2015 року сплатив збір до Пенсійного фонду України. Відтак, оскільки з дати укладення договору купівлі-продажу минуло більше року, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України.

Представник позивача вважає, що позивачем не було порушено строків звернення до суду.

Присутній представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду, просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 даної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з договору купівлі продажу житлового будинку від 17.06.2015 року ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок для власного проживання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Спортивна, 50.

Заявами від 14.03.2016 року та від 15.04.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про повернення сплаченої суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та про видачу подання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області про повернення суми сплаченого збору.

Відповідачем листами від 18.03.2016 року за №2142/05-31 та від 26.04.2016 року за №1423/09-31 було відмовлено позивачу у повернені сплаченої суми збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна з підстав того, що до компетенції Пенсійного фонду не належить питання підтвердження придбання особою житла вперше.

Таким чином, суд вважає, що саме з моменту отримання відмови про повернення сплаченої суми збору позивач дізнався про порушення свого права.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 14.07.2016 року, а першу відмову в поверненні сплаченого збору отримав 18.03.2016 року, суд вважає, що ним не був пропущений шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відтак, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк