Ухвала суду № 61992575, 13.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6202/16 Головуючий 1-ї інстанції - Майстренко О.М.

Справа № 644/10032/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 42/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_3 в натурі 42/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме по житлових будівлях: «А-1» - приміщення тамбуру літ. «1-4» площею 9,6 кв.м та коридору літ. «1-5» площею 14,4 кв.м, «а» - приміщення коридору літ. «1-6» площею 4,4 кв.м та частину кухні літ. «1-1» площею 4,0 кв.м, що загалом складає 32,4 кв.м; по надвірним спорудам 1/2 замощення літ. ІІ, зливна яма літ. І, ворота літ. №6, хвіртка літ. №4, 1/2 огорожі літ. №2, 1/2 огорожі літ №1.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 58/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме по житлових будівлях: «А-1» - кухня літ. 1-2 площею 9,7 кв.м та житлова літ.1-3 площею 14,1 кв.м, «а» - частину кухні літ.1-1 площею 8,1 кв.м, що загалом складає 31,9 кв.м; по надвірним спорудам ? огорожі №2, 1/2 огорожі №1, 1/2 замощення літ.ІІ, сарай літ. Б, льох літ. Г, вбиральня літ. В, огорожа літ. №3, тамбур літ. а2, водопровід літ. №5.

Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 358,5 кв.м, згідно лінії розподілу земельної ділянки від т.8,55 м по прямій лінії до будинку літ. «А-1» по лінії розподілу будинку та на відстань 1 м. ліворуч на 2 м, праворуч до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 7,45 м та 7,55 м відступивши 2 м від сараю літ. «Б» для обслуговування стіни.

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 358,5 кв.м, згідно лінії розподілу земельної ділянки від т.8,55 м по прямій лінії до будинку літ. «А-1» по лінії розподілу будинку та на відстань 1 м ліворуч на 2 м, праворуч до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 7,45 м та 7,55 м відступивши 2 м від сараю літ. «Б» для обслуговування стіни.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відступ від ідеальної частки розподілу домоволодіння у сумі 103682 грн.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1394 грн.

На заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та додаткове рішення суду від 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційній скарги та просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: