Ухвала суду № 61991555, 10.10.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5695/15-ц

Провадження № 4-с/524/58/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Полтава і полтавці» звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на дії державного виконавця Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судове засідання 10.10.2016р. КС «Полтава і полтавці» повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 17 абзац 2 Постанови пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, вирішено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. в справі у справі №6-24063ск15 зазначив, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачка і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Проаналізувавши вищевикладене, з огляду на повторну неявку КС «Полтава і полтавці» в судове засідання, на підставі ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити скаргу КС «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169,207, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць