Ухвала суду № 61989814, 17.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 144/1088/16-ц Провадження № 22-ц/772/2942/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи - відділу Держгеонадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 01 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Теплицького районного суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи - відділу Держгеонадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

18.08.2016 року представник відповідача Маринич А.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувала. Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.08.2016 року апеляційну скаргу представника ПП «ЗІС» - Маринич А.В. залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали представник Маринич А.В. отримала 07.09.2016 року (а.с.28).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, скаржниця заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала і судовий збір не сплатила.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, представнику ПП «ЗІС» - Маринич А.В. слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи - відділу Держгеонадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду від 01 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: