Ухвала суду № 61989196, 21.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/750/133/16

760/12795/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Біленка В.І., адвоката Алієва Г.З., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що що громадянин ОСОБА_4 02.04.2015 року під час проходження митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» в зоні митного контролю залу «Приліт» Прем'єр залу терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував товар, що перебував у його особистих речах та безпосередньо на ньому, чим порушив ст. 366 Митного кодексу України та умисно ухилився від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2 045 951,7 грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб (в т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4) без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ «Ноблесс» (код ЄДРПОУ 35135348), ТОВ «Грінвіч тайм» (код ЄДРПОУ 36100850), ФОП ОСОБА_8 (ід.код НОМЕР_1), ТОВ «Часова група Г.М.Ф.», які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3 200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, на виконання доручення, працівниками управління ГУ БКОЗ СБ України надано інформацію, щодо якої встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не одноразово перетинав кордон України з метою незаконного переміщення товару з приховуванням його від митного контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Так у ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 11 560 доларів США та 10770 євро.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Адвокат Алієв Г.З. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування пропущено строки подачі клопотання про накладення арешту. Крім того, зазначив, що підозра ОСОБА_4 до цього часу не пред'явлена, а тому вважає вищевказану ухвалою необґрунтованою та незаконною.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вбачається за необхідне відмовити в задоволені даного клопотання, оскільки у ньому, в порушення вимог ст.171 КПК України не було зазначено достатніх підстав для арешту майна у відповідності до критеріїв, вказаних у ст.167 КПК України, а також не вказано мети для досягнення якої слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, не надано жодних доказів, що вилученні грошові кошти в сумі 11560 доларів США та 10770 Євро, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №32015110000000013.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха