Ухвала суду № 61988781, 13.10.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчак В. Я.

суддів Струбіцької О.М., Кифлюка В.Ф.,

при секретарі судового засідання Дзюбаку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42012010190000004 за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю учасників судового засідання:

прокурора Малик Н.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду даної справи прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України, оскільки обвинувачений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року оголошений в міжнародний розшук.

Вислухавши мотивацію прокурора і думку більшості потерпілих, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_14 та захисників ОСОБА_1, які заперечили проти задоволення такого клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який

Провадження №11-кп/794/309/16 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст.190, ст.191 КК України Суддя-доповідач Марчак В.Я.

частина 6 статті 193 КПК України чітко визначає, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачена відповідальність до 12 років позбавлення волі.

Крім того, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 викликався в судове засідання в суд апеляційної інстанції на 10-00 год. 6 жовтня 2016 року, про що був особисто повідомлений повісткою в попередньому судовому засіданні й відповідним чином про це розписався. Оскільки 6 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, не повідомивши поважної причини, то щодо нього була винесена судом ухвала про привід на 10-00 год. 13 жовтня 2016 року.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 по зазначеному місцю проживання не перебуває; пояснення сина ОСОБА_17 - перебуває за межами України у Республіці Польща в приватних справах.

Крім того, прокурор надав суду докази про те, що обвинувачений ОСОБА_1, згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України» оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Державної прикордонної служби № 5/4-425 від 12 жовтня 2016 року, перетнув державний кордон України в пункті пропуску Шегіні 28 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв. 19 сек. В напрямку Республіки Польща і більше на територію України не повертався. Тобто обвинувачений ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає встановленню істини в справі.

Колегія суддів враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_1, ухиляючись від суду, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому вважає, що є наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід районним судом не обирався, а більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може забезпечити в повному об'ємі унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, та переховуванню від органів досудового розслідування або суду, колегія суддів вважає, що в даному випадку прокурором прокуратури Чернівецької області Малик Н.В. було доведено наявність достатніх підстав вважати, про неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки Першотравневим районним судом міста Чернівців ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні особливо тяжких злочинів, то колегія суддів вважає, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1. є обґрунтованою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу, згідно статті 178 КПК України суд враховує наявні докази про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих злочинів, за вчинення яких передбачається покарання до 12 років позбавлення волі, вік та стан здоров'я ОСОБА_1, те, що він одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, постійного місця роботи чи навчання немає, раніше не судимий, характеризуючи особу ОСОБА_1 дані, які вказують на його репутацію, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, заподіяв значну шкоду потерпілим на велику загальну суму.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Згідно ст. 194 КПК України, у випадку установлення місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 та розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд буде визначати терміни та інші умови застосування такого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 335, 405, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області Малик Н.В. задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 42012010190000004 щодо ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Марчак

Судді О.М. Струбіцька

В.Ф. Кифлюк