Ухвала суду № 61988551, 10.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1183/2016

Справа № 646/5215/16-ц

У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

10.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 20276,36 (долар США), що за курсом 26.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 року, що складає 529212,74 грн. за кредитним договором № HAD0GF01070007 від 08.06.2005 року, яка складається з наступного: 14286,04 (долар США). заборгованість за кредитом;1885,59(долар США). заборгованість по процентам за користування кредитом; 468,00(долар США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3636,72 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

10.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року позов залишено без розгляду.

Відповідач через канцелярію суду 10.10.2016 року подав зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані спільний розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Використовуючи своє право, позивач просив залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

При таких обставинах, вважаю правильним повернути позивачу ОСОБА_4 зустрічний позов і розяснити його право на звернення до суду з таким позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Розяснити його право на звернення до суду з таким позовом у порядку, визначеному ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест