Ухвала суду № 61987614, 11.10.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1798/16-ц

Провадження № 4-с/626/11/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

державний виконавець Слабинський С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, скаргу ОСОБА_1 на дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3

В обгрунтування скарги зазначено, що Красноградським районним судом Харківської області по цивільній справі №626/1860/14-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАОП «Промінь» на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 26360,00 грн. 28 березня 2016 року ОСОБА_4 помер.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Слабинського С.Г. від 05 квітня 2016 року.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року провадження закінчено.

В судове засідання зявились скаржниця, її представник та державний виконавець Слабинський С.Г.

В ході судового засідання судом встановлено, скаржниця отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року тільки 22 вересня 2016 року, що не заперечується сторонами. Постанова може бути оскаржена до Красноградського районного суду Харківської області в 10-ти денний строк, з моменту її отримання.

Оскільки останній день строку відведеного на оскарження постанови випадає на вихідний, то він переноситься на перший робочій день тижня. Тому суд вважає причину пропуску строку на оскарження поважною.

Так 05 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50722971.

Відповідно до довідки ГТУЮ у Харківській області Красноградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану від 11 червня 2016 року № 844-04-04-05, яка була отримана Красноградським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області 16 червня 2016 року вхідний номер 3536, державному виконавцю Слабинському С.Г. стало відомо про наявність актового запису про смерть № 3 від 01 квітня 2016 року складеного виконавчим комітетом Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі цієї довідки державним виконавцем було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 50722971 та винесена відповідна постанова від 22 червня 2016 року.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про спадкоємців померлого, а також про намагання спадкоємцями замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 вказаного Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, державний виконавець повинен зупинити виконавче провадження до заміни сторони у провадженні, тому що встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, тому вимога скаржниці про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2016 року підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги той факт, що спадкоємиця, ОСОБА_1, не повідомила державного виконавця про відкриття провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях виконавця умислу на вчинення протиправних дій з закінчення виконавчого провадження, тому вимога скаржниці про визнання рішення та дії заступника начальника Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області неправомірними задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384-386 ЦПК України, ст.ст.8, 37, 38 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 50722971 від 22 червня 2016 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя