Ухвала суду № 61987340, 11.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/7785/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

слідчих - Мирного А.В., Фоменко Ю.М.,

представника цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката Шинкарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова поштою 10.10.2016 о 12.09 год. надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А., про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене 05.10.2016 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ОСОБА_7, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: договір купівлі продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_2, від 02.09.2014, укладений між ТОВ компанія «Строма» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2014 №263306846; друковані таблиці із чорновими друкованими записами під назвами: «звіт листопад 2014 р.», «звіт серпень 2015 р.», «звіт червень 2015 р.», «звіт травень 2015 р.», «звіт лютий 2015 р.», «звіт травень 2016 р.», «звіт квітень 2016 р.», «звіт січень 2016 р.», «звіт березень 2016 р.», «звіт липень 2016 р.», «звіт листопад 2016 р.», «звіт грудень 2016 р.», «звіт вересень 2016 р.», «звіт жовтень 2015 р.», «звіт липень 2015 р.», «звіт жовтень 2014 р.», «звіт грудень 2014 р.», «звіт квітень 2015 р.», «звіт травень 2015 р.», «звіт січень 2015 р.»- 2 шт., всього на 49 аркушах, в яких відображені номер, п.і.б., підстава, прибутки, видатки, в тому числі за оренду та обслуговування приміщень по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3; друковані таблиці підписані в графі склав ОСОБА_10 під назвою: надходження та витрати ТОВ «Компанія А-рент» за серпень 2015, червень 2015, березень 2016, червень 2016, листопад 2015, жовтень 2015, липень 2015, вересень 2015, січень 2015, березень 2015, квітень 2015, липень 2014, серпень 2014, в яких відображені суми надходжень коштів за оренду приміщень та подальша витрата вказаних коштів; виписка по рахунку НОМЕР_20 в АТ «Укрсиббанк» ТОВ «компанія «А-рент» на 5-ти аркушах; друковані таблиці під назвами: «орендатори ТОВ к «Строма» на 31.12.2014» на 4-х аркушах, «орендатори ТОВ к «Строма» на 31.01.15» на 4-х аркушах, із зазначенням орендаторів приміщень по проспекту Гагаріна та АДРЕСА_3 та сум отриманих від них коштів; оригінал іпотечного договору від 02.09.2014 укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щодо передачі останньою в іпотеку ОСОБА_11 нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 на 2-х аркушах; нотаріальна довіреність в оригіналі від 24.09.2012 від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 на представлення інтересів; письмова згода ОСОБА_9 на надання ТОВ «Компанія «А-Рент» в суборенду приміщень які їй належать по АДРЕСА_2; договір оренди №03/09 від 03.09.2014 укладений між ОСОБА_9 та ТОВ «Компанія «Арент» про надання в оренду приміщень по АДРЕСА_2, строком до 31.12.2015 із актом приймання-передачі до нього від 03.09.2014; договір оренди від 03.09.2014 укладений між ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання в оренду приміщень по АДРЕСА_2, строком до 31.12.2015 із актом приймання-передачі до нього від 03.09.2014; ксерокопія довідки у 2-х примірниках №769 від 31.07.2014 від імені начальника Харківського відділення 805 ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 на адресу реєстраційної служби Харківської області про виконання ТОВ компанія «Строма» своїх зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» по погашенню зобов'язань за Договором кредиту №805/6/18/6-128 від 20.10.2006 року та проханням зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належну ТОВ компанія «Строма», адреса: АДРЕСА_2. У зв'язку з чим, договір іпотеки, укладений між ТОВ компанія «Строма» та АКБ «Укрсоцбанк», який засвідчено 20.10.2006 вважається припиненим. Уповноважується подати та отримати документи в Реєстраційній службі ХМУЮ ОСОБА_13; ксерокопія таблиці із відомостями про видачу коштів в тому числі 15.08.2014 200 000 гривень, 29.08.2014 200 000 гривень, 11.09.2014 200 000 гривень; відеорегістратор «ALHUA DIGITAL VIDEO Recorder» model DHI-HCVR 5208A чорного кольору; мобільний телефон «Samsung SM-G935FD», срібного кольору на тильній стороні якого міститься надпис: imei НОМЕР_7, imei НОМЕР_8; нотаріальна довіреність від 15.09.2015 від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в оригіналі та двох ксерокопіях, нотаріальна довіреність від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 15.01.2016, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_16 на ОСОБА_14, інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно №54295350 від 01.03.2016 в копії, наказ Держгеокадастру №420-СГ від 25.01.2016, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ф-2158/0/6-2365/0/21-15, заява від 15.12.2015 в ГУ Держгеокадастру від імені ОСОБА_14, копія наказу від 29.12.2015 №4916-СГ Держгеокадастр, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_19 та ОСОБА_17, довіреність від імені ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_14 від 07.10.2015, інформаційна довідка №53404755 від 17.02.2015 в копії, ксерокопія наказу від 25.01.2016 №421-СГ Держгеокадастр, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, Лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №В-2159/0/6-2369/0-21/15, заява ОСОБА_14 від 15.12.2015 до Держгеокадастру, наказ Держгеокадастру від 29.12.2015 №4918-СГ, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_20, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_20 на ім'я ОСОБА_14, копія наказу від 25.01.2016 №423-СГ, інформаційна довідка №5378520 від 23.02.2016 в копії, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ц-2160/0/6-2366/0/21-15, заява ОСОБА_14 від 15.12.2015, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4915-СГ, таблиця із анкетними даними, схеми земельних ділянок на 3-х аркушах, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від ОСОБА_8 на ОСОБА_4 від 22.01.2015, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, ксерокопія довіреності від 17.10.2012, довіреності від 25.09.2015- 2 шт., довіреність від 17.10.2012, ксерокопії довіреностей від 25.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 25.09.2012, 25.09.2012, таблиця із переліком власників земельних ділянок Жовтневої сільської ради, таблиця із власниками земельних ділянок Русько-Тишківської сільської ради, схеми земельних ділянок 2 шт., договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31.07.2015, 01.04.2015, 01.04.2015, 22.01.2016, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно №51954450 від 22.01.2016, договори купівлі-продажу земельних ділянок від 22.01.2016, 01.04.2015, 01.04.2015, договори дарування земельних ділянок від 08.07.2016, від ОСОБА_4 на ОСОБА_11, від ОСОБА_4 на ОСОБА_21, від ОСОБА_4 на ОСОБА_11, договори купівлі-продажу земельних ділянок від ОСОБА_4 на ОСОБА_21, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_23, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_24, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_4, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від ОСОБА_14 на ОСОБА_25 та ОСОБА_17, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від ОСОБА_25 на ОСОБА_14, ксерокопія наказу Держгеокадастру від 25.01.2016 №422-СГ, кадастровий план земельної ділянки на 2-х аркушах, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ф-2157/0/6-2364/0/21-15, лист від імені ОСОБА_14 від 15.12.2015 в ГУ Держгеокадастру, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4917-СГ, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від ОСОБА_14 на ОСОБА_26 та ОСОБА_17, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_26 на ім'я ОСОБА_14, ксерокопія наказу Держгеокадастру від 25.01.2016 №418-СГ, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист від 29.12.2015 №О-2156/0/6-2368/0/21-15, ксерокопія заяви від 15.12.2015 від ОСОБА_14 на ГУ Держгеокадастру, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4914-СГ, витягу №1869/14 з технічної документацію про нормативну та грошову оцінку земельної ділянки, ксерокопії інйормаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно на семи аркушах, витяги з державного реєстру речових прав на 3-х аркушах, витяг з державного земельного реєстру на земельну ділянку на 1-му аркуші, попередні договори між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 02.10.2014, від 27.05.2015, від 26.08.2014, від 26.06.2014, від 04.10.2014, від 04.10.2014, від 30.05.2014, від 03.10.2014, договори позики грошей від 19.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_27, від 17.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_28, нотаріальні довіреності від 25.09.2012 від ОСОБА_29 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_30 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_31 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_32 на ОСОБА_4, іпотечний договір від 19.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_27, іпотечний договір від 17.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_28, аркуш паперу-чернетка, витяг №1868/14 від 07.10.2014 №2272/07, витяг №1868/14 від 07.10.2014, витяг №1869/14 від 07.10.2014,попередній договір від 08.08.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_33, договір позики грошей від 06.02.2015 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_34, іпотечний договір від 06.02.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_34, попередній договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 07.08.2015, попередній договір від 19.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 01.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_35, попередній договір від 29.07.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_36, попередній договір від 14.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, договір позики грошей від 24.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_37, іпотечний договір від .12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_37, іпотечний договір від 31.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 04.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 12.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 07.08.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_38, ксерокопія дарування земельної ділянки від 18.12.2014, ксерокопія договору підряду від 18.12.2014 із специфікацією до нього, попередній договір від 28.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, із чернеткою до нього, попередній договір від 19.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, договір позики грошей від 01.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_39, іпотечний договір від 01.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_39, попередній договір від 30.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.02.2013, державні акти на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_9, серія НОМЕР_10,серія НОМЕР_11, серія НОМЕР_12, серія НОМЕР_13, серія НОМЕР_14, серія НОМЕР_15, серія НОМЕР_16, серія НОМЕР_17, договір дарування земельної ділянки від 23.03.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 23.03.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ксерокопія договору дарування земельної ділянки від 23.03.2015 із ксерокопією витягу до нього 2 шт., квитанція №12872771 від 01.12.2014, квитанція №1433500100093, договір між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» №26226011488373 від 01.12.2014, із додатком до нього, квитанція від 22.12.2014, квитанція від 22.12.2014, заява ОСОБА_4 до ПАТ «Діамантбанк» №15-12-22-003265, перелік речовин, предметів які заборонено зберігати в ячейці ПАТ «Діамантбанк», правила користування індивідуальним сейфом, ксерокопії попередніх договорів на 13-ти аркушах, ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок 6 шт., ксерокопії іпотечних договорів 3 шт., ксерокопія попереднього договору на 1 арк., ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок 4 шт., ксерокопії витягів з Державного реєстру речових прав на 5-ти аркушах, іпотечний договір від 17.05.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_40, ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок у кількості 3 шт., ксерокопія паспорту та довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_41 на 2-х аркушах, ксерокопія заяви ОСОБА_41, ксерокопія довіреності ОСОБА_41 на ОСОБА_22 від 19.02.2015, ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.01.2016, ксерокопія паспорту ОСОБА_42, ксерокопія заяви ОСОБА_42 від 27.12.2007, ксерокопія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2015, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на 1-му аркуші, ксерокопія інформаційної довідки №59391300 від 19.05.2016 на 2-х аркушах.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» в особі її директора ОСОБА_8 було укладено договір кредиту №805/6/18/6-128, відповідно до якого останні отримали грошові кошти в сумі 1888667 доларів США, що в еквіваленті складало 9500000 гривень. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013.

У якості забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» той же день було укладено договір іпотеки № 805/13/26/6-1618 та в іпотеку надано нежитлові приміщення в літ «А- 4» та «Б-5» за адресою: АДРЕСА_2.

В грудні 2013 року виплати за договором кредиту ТОВ Компанія «Строма» припинились. На неодноразові вимоги банку щодо необхідності виконання зобов'язань за кредитним договором керівництво ТОВ Компанія «Строма» не реагувало, а, навпаки, за допомогою підроблених листів ПАТ «Укрсоцбанк», наданих до,: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зняло заборону на відчуження залогового майна і передало його, чим унеможливило звернення банку до суду із позовом про стягнення залогового майна на користь іпотекоутримувача.

В ході слідства відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в Реєстраційній службі ХМУЮ вилучено листи ПАТ «Укрсоцбанк»:

-від 31.07.2014 за вихідним № 769, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_43, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

-від 31.07.2014 за вихідним № 770, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_43, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

-від 31.07.2014 за вихідним № 771, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_43, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

-від 31.07.2014 за вихідним № 772, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_43, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

-без дати та вихідного номеру, відповідно до якого банк не заперечує проти реєстрації та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на майно ТОВ компанія «Строма».

Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» підприємство зазначені листи не надсилало.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 263 від 12.06.2015:

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 8535 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дари' і номеру, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ «Укрсоцбанк»;

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772, відтворені електрографічним способом друку;

-бланк ПАТ «Укрсоцбанк», на якому надруковано лист без дати та реєстраційного номеру, відтворений способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру,нанесені не печаткою Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», а іншою печаткою.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 262 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_12 у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру, виконані не ОСОБА_12, а іншою особою.

Крім того 23.01.2015 СВ Дзержинського РВ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, а саме: до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення начальника управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" стосовно продажу залогового майна з боку посадових осіб ТОВ "Строма".

Крім того 28.01.2015 СУ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: 09.11.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «Компанія «Строма» (позичальник) було укладено кредитний договір № 010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого посадовими особами підприємства-позичальника було отримано від банку кредит в сумі 4500000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором у той же день між сторонами було укладено договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07, посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_44, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3. Починаючи з 10.01.2014 посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» перестали виконувати свої зобов'язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На письмові вимоги банку погасити заборгованість вони не реагували, рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 про відшкодування завданих банку збитків, проігнорували і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою домовленістю і в групі з фізичними особами ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_60, ОСОБА_63, ОСОБА_44., шляхом підробки відчужили залогове майно. Таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ «Компанія «Строма», що діяли в групі з фізичними особами ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_60, ОСОБА_63, та ОСОБА_44., ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдано матеріальну шкоду на суму 2220753 гривні 62 копійки, що є крупним розміром.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» подавали до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області листи від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до яких ТОВ «Компанія «Строма» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 010-1/07/1/1120-0 від 09.11.2007 і договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_44, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, втратив свою силу. На підставі саме цих листів Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ТОВ «Компанія «Строма», внаслідок чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.

В ході слідства на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вилучено копії реєстраційних справ на нежитлові приміщення, які виступали у якості залогового майна по договору іпотеки №010- 1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 та оригінали листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

-від 09.09.2014 за вих.№ С15-171-1-7/323, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 і банк просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв.м., літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-від 09.09.2014 за вих. № С15-171 -1-7/324, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/11120-07 від 09.11.2007 і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 260 від 11.06.2015:

-бланки листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № Є15-171-1-7/323 та № С15- 171-1-7/324 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а відтворені способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки на них нанесені не печаткою Базового відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а іншою печаткою.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 261 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_45 в листах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № СІ5-171-1-7/323 та № С15-171-1-7/324, виконані не ОСОБА_45, а іншою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2014 ТОВ «Компанія «Строма» заставне майно, а саме нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, було відчужено ОСОБА_7, яка як встановлено спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1, пов'язана спільним побутом, має взаємні права та обов'язки, не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_4, сином ОСОБА_8, таким чином відповідно до п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 підпадає під визначення члена сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_46 та зазначена будівля після її реалізації фактично є власністю та перебуває у користуванні родини ОСОБА_46.

22.01.2015 до УКР ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_47 із заявою стосовно ОСОБА_48, яка займається шахрайством в сфері банківської діяльності та незаконним виведенням майна з іпотеки за підробленими документами, так через знайомого ОСОБА_49 вона із ОСОБА_48 познайомилася із ОСОБА_50, який повідомив, що в нього є клієнт компанія «Строма», для якої необхідно зробити листи для зняття іпотеки з майна. При цьому ОСОБА_50 повідомив, що із власником «Строми» він буде спілкуватися особисто, більше ні з ким він спілкуватися не буде. ОСОБА_48 сказала, що листи про погашення заборгованості та зняття іпотеки від імені банку будуть коштувати 15.000 доларів США, після чого ОСОБА_50 зустрівся із власником вказаного підприємства взяв у нього вказані кошти та передав їх ОСОБА_13, яка в свою чергу передала їх ОСОБА_48, після чого з юристом ОСОБА_51, вони здали вказані листи до реєстраційної служби та іпотеку було знято. Через деякий час до ОСОБА_13 знову звернувся ОСОБА_50 та попрохав допомогти підприємству «Строма» зняти іпотеку з майна в банку «Аваль». ОСОБА_48 повідомила, що вказані послуги будуть коштувати 10 000 доларів США, після чого ОСОБА_50 привіз вказані кошти від власника «Строми» та ОСОБА_48 виготовила листи від імені банку про зняття іпотеки, які разом з юристом ОСОБА_51 подали до реєстраційної служби та іпотеку було знято.

Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_51 (на яку ОСОБА_13 вказувала в своїх показаннях як на ОСОБА_51) вилучено мобільний телефон в пам'яті якого виявлені контакт «ОСОБА_50» НОМЕР_2. Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів за номером телефону ОСОБА_51 НОМЕР_3 та вивченням вказаної інформації встановлено, що за період часу з 02.01.2013 по 30.12.2014 між ОСОБА_50 та ОСОБА_51 мало місце 2341 телефонних з'єднань, крім того встановлено, що протягом листопада-грудня 2014 року мало місце 8 телефонних з'єднань між абонентом за номером телефону ОСОБА_51 НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 Крім того встановлено, що протягом вересня-грудня 2014 року мало місце 87 телефонних з'єднань між абонентами номер НОМЕР_5 який належить ОСОБА_13 та НОМЕР_6 який належить ОСОБА_50

Крім того під час досудового розслідування 05.02.2015 проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_13 в пам'яті якого виявлені заяви від імені ОСОБА_13 на видачу в ПАТ «Укрсоцбанк» право установчих документів на нерухоме майно ТОВ «Строма», за адресою: АДРЕСА_2, літ. Б-5, під приводом необхідності реконструкції вказаного приміщення. Також в пам'яті мобільного телефону ОСОБА_13 виявлено фотокопії документації ТОВ «Картель+», ТОВ «Марічка», ТОВ «Строма» та в файлі під назвою IMG_0843.JPG, виявлено схематичне зображення під назвою: «План схема по Укрсоцбанку», яка містить в собі схему із пояснювальними надписами: «70000$ 15000$ ОСОБА_48, 15000$ св-во на право власності 46000$ ОСОБА_51 ОСОБА_64 ОСОБА_20» ОСОБА_50 знайомить ОСОБА_53, ОСОБА_13 та ОСОБА_54 з юристом ОСОБА_51. В свою чергу з ОСОБА_50 вони знайомі через ОСОБА_49, також ОСОБА_50 знайомить ОСОБА_53, ОСОБА_13 и ОСОБА_54 з ТОВ «Строма». При цьому документи для реєстраційної служби готує ОСОБА_13 Юрист ОСОБА_51 оформлює втрату свідоцтва про право власності через міськраду, при цьому ОСОБА_51 вирішує питання по дублікату свідоцтва, видає витяги через вікно в реєстраційній службі. Після чого необхідно зареєструвати документи та готуватися на угоду з «фунтом».

Окрім того, 20.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області Якобчук О.М. відповідно до якого в ході супроводження кримінального провадження № 12013220490001420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 388 та ч.2 ст. 192 КК України, були встановлені особи, які мають безпосереднє відношення до вчинення шахрайських дій щодо привласнення грошових коштів у великих розмірах юридичних осіб шляхом підробки документів на нерухоме майно та в подальшому реалізації його пов'язаним особам.

Так встановлено, що посадові особи ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469 з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 1млн 800 тис. доларів США, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Під час супроводження кримінального провадження встановлено, що ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Засновником ОСОБА_11 та ОСОБА_8. Директором з початку реєстрації юридичної особи і до 19.05.2016 був ОСОБА_8. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що після незаконного зняття заборони на відчуження будівель АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3,ТОВ компанія «Строма» продає їх пов'язаних з керівництвом компанії родинними зв'язками, а саме: будівля по АДРЕСА_3. була переоформлена на цивільну дружину сина співвласників ТОВ компанія «Строма» громадянку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1. Згідно АІС «Армор» гр. ОСОБА_7 неодноразово зверталась до ОВС з заявами про втрату документів та побиття її по місцю мешканню чоловіком та вказувала адрес проживання АДРЕСА_1. Також, вказаний адрес вказує як місце проживання і син ОСОБА_8 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Будівля по АДРЕСА_2 була продана та переоформлена на подругу ОСОБА_8 громадянку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 Слід зазначити, що вказана особа веде досить скромний спосіб життя і протягом останніх трьох років її офіційний дохід в рік не перевищував 60 тис грн. (згідно даних пенсіонного фонду та ДФС в Харківській області). Під час допиту на питання слідчого: «на які кошти було куплено вказаний об'єкт», ринкова вартість якого перевищує 25 млн грн., остання відмовилась відповідати на це питання згідно ст. 63 Конституції України. Також, слід зазначити, що після «фіктивної» зміни власника, фактично фінансово-господарську діяльність по здачі в оренду приміщень за вищевказаною адресою ведеться ТОВ Компанія «А-Рент» ЄДРПОУ 30290469, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, власником та директором якої є ОСОБА_4 (син співвласників ТОВ компанія «Строма»).

Одну із основних ролей по виведенню об'єктів нерухомості з під іпотеки був громадянин ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_7, який на той час користувався наступними мобільними номерами: НОМЕР_18 та НОМЕР_19. Так вдалось встановити, що саме ОСОБА_50 отримував грошові кошти від представників ТОВ компанія «Строма» (ОСОБА_4) за вирішення питання зі зняття з іпотеки об'єктів нерухомості, які були залоговим майном, та передавав їх далі гр. ОСОБА_47, яка використовуючи підроблені листи з банківських установ зняла заборону на відчуження об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в м. Харкові.

Вищезазначені факти вказують на те, що група осіб до яких, зокрема, входять ОСОБА_4, ОСОБА_46, ОСОБА_58, ОСОБА_50, ОСОБА_47 та адвокат ОСОБА_51, метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 1 млн. 800 тис доларів США, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме нежитлові приміщення за адресою:АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, з подальшим фіктивним перепродажем приближеним до них фізичних осіб.

05.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 проведено обшук за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого вилучене майно, перелічене в клопотанні. Вилучені документи містять в собі інформацію про вчинений особливо тяжкий злочин, в них зафіксовані обставини його вчинення та його сліди у вигляді підписів фізичних осіб та відбитків печаток юридичних осіб. Крім того вони містять в собі інформацію про фактичне використання приміщень після продажу тими же особами, які ними користувалися й до проведення обшуку та отримували від цього матеріальну вигоду. Вказані предмети та документи під час досудового розслідування оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Крім того, зазначені предмети та документи безпосередньо входять до переліку речей і документів дозвіл на відшукання яких надано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Тобто виявленням та вилученням вказаних предметів та документів досягнуто мету обшуку та виконано ухвалу слідчого судді.

06.10.2016 по кримінальному провадженню призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу вилучених мобільного телефону та відео регістратора, з метою встановленні на мобільному телефоні інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, відновлення видаленої інформації.

Відеорегістратор містить в собі інформацію яка підтверджує факти спільного мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на яку оформлена незаконно виведена з іпотеки будівля по АДРЕСА_3.

Документи із підписами ОСОБА_8 необхідно під час досудового розслідування використати для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Вилучена під час проведення обшуку комп'ютерна техніка має доказове значення у кримінальному провадженні, у зв'язку із тим, що використовувалася для складання банківської та іншої документації, яка має значення для досудового розслідування, містить в собі переписку засобами електронної пошти яка має доказове значення у кримінальному провадженні, так як листування нею здійснювалось під час вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних предметів та документів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.П. 21.09.2016, у зв'язку із чим із відшуканням вказаних речей і документів досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.

Крім того під час досудового розслідування з метою встановлення на вилучених системних блоках персональних комп'ютерів серед наявної та видаленої інформації тієї, яка має доказове значення у кримінальному провадженні 06.10.2016 призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, у зв'язку із тим, що встановити наявність зазначеної інформації на носіях можливо лише експертним шляхом.

Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що вилучені документи щодо оборудок із земельними ділянками підтверджують факти отримання доходів від вчиненого злочину. Так, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 використовували кошти здобутих внаслідок незаконного використання приміщень за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а саме здачі їх в оренду після зняття за підробленими документами з них іпотеки та заборони відчуження для придбання на них земельних ділянок.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Чайченко А.Є., слідчі Мирний А.В., Фоменко Ю.М. підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні.

Представник цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та прокурора.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвоката Шинкарчук А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що органом досудового розслідування пропущено строк на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у зв'язку з чим, майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено. Крім того, в ході обшуку слідчим вилучено документи, дозвіл на вилучення яких не давався в ухвалі слідчого судді. Вилучені в ході обшуку документи не мають значення для досудового розслідування. Зазначає, що обшук проводився слідчим СУ ГУ НП в Харківській області Болвіновим С.П., який не входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні згідно наданого Витягу з кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 68-74).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів, які підтверджують отримання кредитів ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, в ПАТ «Укрсоцбанк» та в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, ТОВ Компанія «А-Рент», ЄДРПОУ 39034425, оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також комп'ютерної техніки та пристроїв для друку, за допомогою яких були виготовлені підроблені банківські документи, матеріальних носіїв інформації (чорнових записів, жорстких дисків комп'ютерів), на яких може міститись інформація, що буде сприяти розкриттю злочину, інших предметів і документів - мобільних телефонів, фотознімків, чорнових записів, схем, бланків банківських установ, печаток, інших документів, а також персональних комп'ютерів або ноутбуків з периферійними пристроями, та пристроїв, що використовуються для виготовлення копій (а.с.23-26).

05.10.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 за адресою: АДРЕСА_1, проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 05.10.2016 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 27-44, 47-55).

З протоколів обшуку встановлено, що обшук тривав 05.10.2016 в період з 7 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. (а.с. 27-44).

Після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, мобільні телефони, інше майно, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуків та вилучення конкретних документів, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуку майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України,а саме, 07.10.2016 об 11.29 год. поштою направлено до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку( а.с. 1, 2, 3, 56-57, 58). Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотання на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим, прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2016 документи, чорнові записи, комп'ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони та інші вказані вище предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого, прокурора, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Однак, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану норму КПК України - ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання всі оригінали правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок, одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження. Прийшовши до такого висновку, слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні в частині оригіналів правовстановлюючих документів стосовно земельних ділянок, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та виходять за межі цього кримінального провадження. Більш того, метою обшуку, як зазначено вище, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016, було відшукання і вилучення, зокрема, оригіналів документів, які підтверджують отримання кредитів ТОВ компанія «Строма» в ПАТ «Укрсоцбанк» та в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ компанія «Строма», ТОВ Компанія «А-Рент», оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, інших документів - фотознімків, чорнових записів, схем, бланків банківських установ (а.с.23-26). Стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання слідчого, прокурора, та не доведено необхідність збереження оригіналів таких документів стосовно земельних ділянок, про які не йдеться у даному кримінальному провадженні, в матеріалах цього кримінального провадження. Слідчому суді стороною обвинувачення не надано даних, що передача ОСОБА_4 на відповідальне зберігання оригіналів правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок може негативно вплинути на хід досудового розслідування саме за тими обставинами, за якими відкрите дане кримінальне провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.10.2016 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: договір купівлі продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_2, від 02.09.2014, укладений між ТОВ компанія «Строма» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.09.2014 №263306846; друковані таблиці із чорновими друкованими записами під назвами: «звіт листопад 2014 р.», «звіт серпень 2015 р.», «звіт червень 2015 р.», «звіт травень 2015 р.», «звіт лютий 2015 р.», «звіт травень 2016 р.», «звіт квітень 2016 р.», «звіт січень 2016 р.», «звіт березень 2016 р.», «звіт липень 2016 р.», «звіт листопад 2016 р.», «звіт грудень 2016 р.», «звіт вересень 2016 р.», «звіт жовтень 2015 р.», «звіт липень 2015 р.», «звіт жовтень 2014 р.», «звіт грудень 2014 р.», «звіт квітень 2015 р.», «звіт травень 2015 р.», «звіт січень 2015 р.»- 2 шт., всього на 49 аркушах, в яких відображені номер, п.і.б., підстава, прибутки, видатки, в тому числі за оренду та обслуговування приміщень по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3; друковані таблиці підписані в графі склав ОСОБА_10 під назвою: надходження та витрати ТОВ «Компанія А-рент» за серпень 2015, червень 2015, березень 2016, червень 2016, листопад 2015, жовтень 2015, липень 2015, вересень 2015, січень 2015, березень 2015, квітень 2015, липень 2014, серпень 2014, в яких відображені суми надходжень коштів за оренду приміщень та подальша витрата вказаних коштів; виписка по рахунку НОМЕР_20 в АТ «Укрсиббанк» ТОВ «компанія «А-рент» на 5-ти аркушах; друковані таблиці під назвами: «орендатори ТОВ к «Строма» на 31.12.2014» на 4-х аркушах, «орендатори ТОВ к «Строма» на 31.01.15» на 4-х аркушах, із зазначенням орендаторів приміщень по проспекту Гагаріна та АДРЕСА_3 та сум отриманих від них коштів; оригінал іпотечного договору від 02.09.2014 укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щодо передачі останньою в іпотеку ОСОБА_11 нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 на 2-х аркушах; нотаріальна довіреність в оригіналі від 24.09.2012 від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 на представлення інтересів; письмова згода ОСОБА_9 на надання ТОВ «Компанія «А-Рент» в суборенду приміщень які їй належать по АДРЕСА_2; договір оренди №03/09 від 03.09.2014 укладений між ОСОБА_9 та ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» про надання в оренду приміщень по АДРЕСА_2, строком до 31.12.2015 із актом приймання-передачі до нього від 03.09.2014; договір оренди від 03.09.2014 укладений між ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання в оренду приміщень по АДРЕСА_2, строком до 31.12.2015 із актом приймання-передачі до нього від 03.09.2014; ксерокопія довідки у 2-х примірниках №769 від 31.07.2014 від імені начальника Харківського відділення 805 ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 на адресу реєстраційної служби Харківської області про виконання ТОВ компанія «Строма» своїх зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» по погашенню зобов'язань за Договором кредиту №805/6/18/6-128 від 20.10.2006 року та проханням зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належну ТОВ компанія «Строма», адреса: АДРЕСА_2. У зв'язку з чим, договір іпотеки, укладений між ТОВ компанія «Строма» та АКБ «Укрсоцбанк», який засвідчено 20.10.2006 вважається припиненим. Уповноважується подати та отримати документи в Реєстраційній службі ХМУЮ ОСОБА_13; ксерокопія таблиці із відомостями про видачу коштів в тому числі 15.08.2014 200 000 гривень, 29.08.2014 200 000 гривень, 11.09.2014 200 000 гривень; відеорегістратор «ALHUA DIGITAL VIDEO Recorder» model DHI-HCVR 5208A чорного кольору; мобільний телефон «Samsung SM-G935FD», срібного кольору на тильній стороні якого міститься надпис: imei НОМЕР_7, imei НОМЕР_8; нотаріальна довіреність від 15.09.2015 від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в оригіналі та двох ксерокопіях, нотаріальна довіреність від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 15.01.2016, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_16 на ОСОБА_14, інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно №54295350 від 01.03.2016 в копії, наказ Держгеокадастру №420-СГ від 25.01.2016, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ф-2158/0/6-2365/0/21-15, заява від 15.12.2015 в ГУ Держгеокадастру від імені ОСОБА_14, копія наказу від 29.12.2015 №4916-СГ Держгеокадастр, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_19 та ОСОБА_17, довіреність від імені ОСОБА_19 на ім'я ОСОБА_14 від 07.10.2015, інформаційна довідка №53404755 від 17.02.2015 в копії, ксерокопія наказу від 25.01.2016 №421-СГ Держгеокадастр, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, Лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №В-2159/0/6-2369/0-21/15, заява ОСОБА_14 від 15.12.2015 до Держгеокадастру, наказ Держгеокадастру від 29.12.2015 №4918-СГ, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від імені ОСОБА_14 на ОСОБА_20, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_20 на ім'я ОСОБА_14, копія наказу від 25.01.2016 №423-СГ, інформаційна довідка №5378520 від 23.02.2016 в копії, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ц-2160/0/6-2366/0/21-15, заява ОСОБА_14 від 15.12.2015, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4915-СГ, таблиця із анкетними даними, схеми земельних ділянок на 3-х аркушах, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від ОСОБА_8 на ОСОБА_4 від 22.01.2015, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 22.01.2015 від ОСОБА_8 на ОСОБА_4, ксерокопія довіреності від 17.10.2012, довіреності від 25.09.2015- 2 шт., довіреність від 17.10.2012, ксерокопії довіреностей від 25.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 24.09.2012, 25.09.2012, 25.09.2012, таблиця із переліком власників земельних ділянок Жовтневої сільської ради, таблиця із власниками земельних ділянок Русько-Тишківської сільської ради, схеми земельних ділянок 2 шт., договори купівлі-продажу земельних ділянок від 31.07.2015, 01.04.2015, 01.04.2015, 22.01.2016, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно №51954450 від 22.01.2016, договори купівлі-продажу земельних ділянок від 22.01.2016, 01.04.2015, 01.04.2015, договори дарування земельних ділянок від 08.07.2016, від ОСОБА_4 на ОСОБА_11, від ОСОБА_4 на ОСОБА_21, від ОСОБА_4 на ОСОБА_11, договори купівлі-продажу земельних ділянок від ОСОБА_4 на ОСОБА_21, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_23, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_24, від 02.11.2015 від ОСОБА_22 на ОСОБА_4, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від ОСОБА_14 на ОСОБА_25 та ОСОБА_17, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від ОСОБА_25 на ОСОБА_14, ксерокопія наказу Держгеокадастру від 25.01.2016 №422-СГ, кадастровий план земельної ділянки на 2-х аркушах, лист Держгеокадастру від 29.12.2015 №Ф-2157/0/6-2364/0/21-15, лист від імені ОСОБА_14 від 15.12.2015 в ГУ Держгеокадастру, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4917-СГ, нотаріальна довіреність від 15.01.2016 від ОСОБА_14 на ОСОБА_26 та ОСОБА_17, нотаріальна довіреність від 07.10.2015 від імені ОСОБА_26 на ім'я ОСОБА_14, ксерокопія наказу Держгеокадастру від 25.01.2016 №418-СГ, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.01.2016, лист від 29.12.2015 №О-2156/0/6-2368/0/21-15, ксерокопія заяви від 15.12.2015 від ОСОБА_14 на ГУ Держгеокадастру, ксерокопія наказу від 29.12.2015 №4914-СГ, витягу №1869/14 з технічної документацію про нормативну та грошову оцінку земельної ділянки, ксерокопії інйормаційних довідок з Державного реєстру прав на нерухоме майно на семи аркушах, витяги з державного реєстру речових прав на 3-х аркушах, витяг з державного земельного реєстру на земельну ділянку на 1-му аркуші, попередні договори між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 02.10.2014, від 27.05.2015, від 26.08.2014, від 26.06.2014, від 04.10.2014, від 04.10.2014, від 30.05.2014, від 03.10.2014, договори позики грошей від 19.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_27, від 17.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_28, нотаріальні довіреності від 25.09.2012 від ОСОБА_29 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_30 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_31 на ОСОБА_4, від 24.09.2012 від ОСОБА_32 на ОСОБА_4, іпотечний договір від 19.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_27, іпотечний договір від 17.11.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_28, аркуш паперу-чернетка, витяг №1868/14 від 07.10.2014 №2272/07, витяг №1868/14 від 07.10.2014, витяг №1869/14 від 07.10.2014,попередній договір від 08.08.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_33, договір позики грошей від 06.02.2015 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_34, іпотечний договір від 06.02.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_34, попередній договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 від 07.08.2015, попередній договір від 19.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 01.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_35, попередній договір від 29.07.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_36, попередній договір від 14.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, договір позики грошей від 24.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_37, іпотечний договір від .12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_37, іпотечний договір від 31.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 04.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 12.10.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, попередній договір від 07.08.2014 між ОСОБА_11 та ОСОБА_38, ксерокопія дарування земельної ділянки від 18.12.2014, ксерокопія договору підряду від 18.12.2014 із специфікацією до нього, попередній договір від 28.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, із чернеткою до нього, попередній договір від 19.05.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, договір позики грошей від 01.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_39, іпотечний договір від 01.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_39, попередній договір від 30.09.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.02.2013, державні акти на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_11 серія НОМЕР_9, серія НОМЕР_10,серія НОМЕР_11, серія НОМЕР_12, серія НОМЕР_13, серія НОМЕР_14, серія НОМЕР_15, серія НОМЕР_16, серія НОМЕР_17, договір дарування земельної ділянки від 23.03.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, договір дарування земельної ділянки від 23.03.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ксерокопія договору дарування земельної ділянки від 23.03.2015 із ксерокопією витягу до нього 2 шт., квитанція №12872771 від 01.12.2014, квитанція №1433500100093, договір між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» №26226011488373 від 01.12.2014, із додатком до нього, квитанція від 22.12.2014, квитанція від 22.12.2014, заява ОСОБА_4 до ПАТ «Діамантбанк» №15-12-22-003265, перелік речовин, предметів які заборонено зберігати в ячейці ПАТ «Діамантбанк», правила користування індивідуальним сейфом, ксерокопії попередніх договорів на 13-ти аркушах, ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок 6 шт., ксерокопії іпотечних договорів 3 шт., ксерокопія попереднього договору на 1 арк., ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок 4 шт., ксерокопії витягів з Державного реєстру речових прав на 5-ти аркушах, іпотечний договір від 17.05.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_40, ксерокопії договорів купівлі-продажу земельних ділянок у кількості 3 шт., ксерокопія паспорту та довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_41 на 2-х аркушах, ксерокопія заяви ОСОБА_41, ксерокопія довіреності ОСОБА_41 на ОСОБА_22 від 19.02.2015, ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.01.2016, ксерокопія паспорту ОСОБА_42, ксерокопія заяви ОСОБА_42 від 27.12.2007, ксерокопія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.04.2015, ксерокопія витягу з Державного реєстру речових прав на 1-му аркуші, ксерокопія інформаційної довідки №59391300 від 19.05.2016 на 2-х аркушах - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, всі оригінали правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок, вилучених під час обшуку 05.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1, одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження №12013220490001420 від 13.03.2013.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова