Ухвала суду № 61987263, 17.10.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 820/3196/15

Номер провадження 6/623/64/2016

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за поданням Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

13.10.2016 року старший державний виконавець Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні в Ізюмському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51113264/6 по виконанню виконавчого листа № 820/3196/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4858,28 гривень на користь держави.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016 року державним виконавцем відкрито провадження по виконанню виконавчого листа № 820/3196/15 від 11.05.2016 року виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4858,28 гривень.(а.с. 4)

15.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладений арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, які будуть відкриті після винесення цієї постанови у банківських установах та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми 5418,36 гривень.(а.с.7)

15.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в якій накладено арешт на все майно в межах суми стягнення, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 5418,33 гривень.(а.с. 8)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_2 відомості відсутні.(а.с.9)

В матеріалах справи містяться копії судових повісток про виклик ОСОБА_4 М.( а.с. 5)

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 № 3857- ХІІ та п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження позначають з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України вищевказане подання розглядається судом негайно , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Старшим державним виконавцем Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надано суду доказів ухилення боржника від виконання покладених на неї зобовязань за рішенням суду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.10, ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України ,ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

У Х В А ЛИ В :

Відмовити старшому державному виконавцю Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в поданні про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених на неї Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова