Ухвала суду № 61987258, 17.10.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 2-а/623/45/2016

У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2016 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови Харківської області ОСОБА_3, Управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, неодноразово уточненим в подальшому, до Ізюмського міського голови Харківської області ОСОБА_3, Управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Харківської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови: № 237 від 08.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 238 від 08.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 239 від 08.04.2016 р. Про відсторонення від службових обов'язків ОСОБА_2О.; № 241 від 11.04.2016 p. Про тимчасове покладання обовязків начальника управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради; № 243 від 11.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 244 від 11.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 245 від 11.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 264 від 18.04.2016 р. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 274 від 21.04.2016 p. Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 298 від 28.04.2016р.Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; № 291 від 26.04.2016р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради; № 333 від 16.05.2016 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради; № 352 від 20.05.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради»; № 368 від 25.05.2016 року «Про звільнення начальника управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

29.09.2016 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати неправомірним рішення 21 сесії ОСОБА_4 міської ради Харківської області 7 скликання №0508 від 26 серпня 2016 року «Про організацію в м. Ізюмі роботи з молоддю, в галузі спорту та формуванні іміджу міста, ліквідації юридичної особи шляхом припинення діяльності та створення нової юридичної особи - Управління молоді, спорту та іміджевих проектів ОСОБА_4 міської ради» та скасувати його.

17.10.2016 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить визнати неправомірними розпорядження Ізюмського міського голови № 209 від 28.03.2016 « Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів ОСОБА_4 міської ради», № 271 від 21.04.2016 « Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів ОСОБА_4 міської ради», № 364 від 24.05.2016 « Про преміювання керівників та заступників керівників виконавчих органів ОСОБА_4 міської ради», скасувати вказані розпорядження та зобовязати Ізюмського міського голову привести у відповідність до чинного законодавства вказані розпорядження в частині преміювання начальника Управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2, зобовязати Управління молоді та спорту ОСОБА_4 міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2 премію за березень, квітень, травень 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив прийняти заяви про збільшення позовних вимог.

Представник Ізюмського міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти прийняття до розгляду зазначених заяв, посилаючись на те, що вони виходять за межі позовних вимог ОСОБА_2, а саме трудового спору. Крім того, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду з вказаними позовами в порядку КАС України.

Представник ОСОБА_4 міської ради підтримав думку представника відповідача.

Судом встановлено, що заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2016 року та 17.10.2016 року не оформлені відповідно до ст. 106 КАС України, що згідно з частиною 1 статті 137 КАС України є підставою для їх повернення позивачу.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2016 року та 17.10.2016 року подані позивачем ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 106 КАС України ( не оплачені судовим збором) та виходять за межі спірних правовідносин, що не є збільшенням позовних вимог а поданням до суду іншого позову.

У разі невідповідності такої заяви вимогамстатті 106КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Таким чином, заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2016 року та 17.10.2016 року подані позивачем ОСОБА_2 підлягають поверненню позивачеві ОСОБА_2

Керуючись ст. 106,137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про збільшення позовних вимог від 29.09.2016 року та 17.10.2016 року повернути позивачеві ОСОБА_2.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя -