Ухвала суду № 61985719, 11.08.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2371/16-к

Провадження № 1-кс/366/223/16

У Х В А Л А

про привід

11 серпня 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Фещенко Є.В.,

Прокурор Іванківського відділу

Броварської місцевої прокуратури Марченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській областіТимченка Р.В., погоджене з прокурором Іванківського відділу Київської місцевої прокуратури Марченко М.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 11.год 30 хв. 11.08.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився та не повідомив причину своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з*явився, заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з*явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність в судовому зсіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_2 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140,187 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпилівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого там же АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.00 год. 12.08.2016 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали при привід доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Марченко М.М..

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: