Ухвала суду № 61983717, 13.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4063/16-ц 13.10.2016

Провадження №22-ц/784/2400/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» про скасування наказу про звільнення, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та зміну причин та формулювання звільнення відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі виключно у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

П. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України передбачає, що резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, висновки по суті позовних вимог, а також щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог закону, судом не вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а також щодо розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного порушення відповідно до ст.ст. 220, 297 ЦПК України в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» про скасування наказу про звільнення, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2016 року, повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова