Постанова № 61980612, 17.10.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/807/16-к

провадження: 1-кп/0274/196/16

м. Бердичів

17.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Бакалович І.Є., прокурора Балобанова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були попередньо визнані судом при обранні вказаного запобіжного заходу у виді можливості вчинення ним кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як пред"явлена підозра є обгрунтованою та наявні ризики, передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 18.08.2016 року строк дії вказаного запобіжного заходу був продовженений.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує, що до спливу продовженого строку обраного запобіжного заходу, судове провадження не може бути завершене, обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження не змінилися, так як він продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі за ст. 289 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. судимості не погашені, будучи обвинуваченим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, згідно даних обвинувального акта він не одружений, не працював.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді можливості обвинуваченого переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез"явлення до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: