Рішення № 61980326, 04.10.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/317/16-ц

провадження № 2/197/220/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Піско Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 04.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z03.217.70881, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 39 998 грн. зі сплатою 3 % річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ "Ідея Банк" був укладений договір факторингу № 31/12-1, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача, про що відповідачу було направлено повідомлення. Але відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 36806, 40 грн. Вказану суми ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.74), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.78).

Відповідач, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 75).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 04.07.2014 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ОСОБА_1 був укладений договір № Z03.217.70881, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 39 338 грн. на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,0000 % річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів (а.с. 11-13).

31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ ОСОБА_2 був укладений договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором (а.с. 16-18).

Також судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує.

Станом на 11.02.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 49 452, 65 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає, що позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № Z03.217.70881 від 104.07.2014 року в розмірі 49 452, 65 грн.

Крім того, при зверненні до суду ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Z03.217.70881 від 04.07.2014 року в розмірі 49 452 (сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві ) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова