Ухвала суду № 61979439, 03.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4570/16-ц

Провадження № 2/0203/1469/2016

УХВАЛА

03.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 вересня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, в якій позивач просить суд зупинити виконавче провадження ВП №52152535 від 13 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 23381,87 грн., а також просить визнати виконавчий напис №3098 від 21 липня 2016 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не визначився зі змістом та порядком розгляду заявлених вимог, звертаючись до суду з позовом, що ґрунтується на існуючому спорі про право та розглядається в порядку позовного провадження згідно з вимогами ст. 119-121 ЦПК України, тоді як в прохальній частині просить суд зупинити виконавче провадження та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, яка регулює процесуальне питання виконання рішень за виконавчими листами та розглядається судами за правилами встановленими розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко