Ухвала суду № 61979061, 12.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/15864/14-к Провадження №11-кп/773/462/16 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А. Є. Категорія: ч.3. ст.368, ч.2 ст.410 КК УкрвїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Пазюка О.С., Денісова В.П.,

з участю

секретаря - Гладкого В.В.,

прокурора - Солошенка Ю.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 42014000000000696 та № 42014000000000971 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року, щодо ОСОБА_6, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення часу написання розписки.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в суді першої інстанції відповідна експертиза призначалася і в матеріалах провадження наявний висновок судової технічної експертизи №4466/4467 від 18.12.2015 року згідно якого експерт зазначив, що встановити давність виконання рукописних текстів та підписів розписки не видається можливим з причин, відсутності науково-обгрунтованої методики щодо встановлення давності виконання записів, виконаних гелевою ручкою.

Керуючись ст.ст. 332, 350, 405 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судової-почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий:

Судді: