Рішення № 61978960, 11.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13705/15-ц

Провадження № 2/161/4060/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань -- Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 31 жовтня 2012 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 351 454,46 грн., зі сплатою 12,50 % річних, строком до 26.06.2028 року на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки НОМЕР_2 від 31.10.2012 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником кредитних зобов'язань. Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 07.08.2015 року у нього утворилась заборгованість перед банком, яка в загальній сумі з відсотками становить - 428 103,55 грн.

А тому просив, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_3, у зв'язку із його смертю.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їхній відсутності не подавали. Представник відповідача подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 351 454,46 грн., зі сплатою 12,50 % річних, строком до 26.06.2028 року на споживчі потреби (а.с. 3).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконав.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 10,11) вбачається, що станом на 07.08.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 428 103,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 331 190,71 грн., заборгованості за відсотками - 73 273,17 грн., пені - 22 118,71 грн, суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 874,37 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 646,59 грн.

Розрахунок відсотків за договором, наданий стороною відповідача не є допустимим доказом у справі, оскільки відсутні докази виконання виконання його спеціалістом у відповідній галузі.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Проаналізувавши і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача кредитну заборгованість.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 31 жовтня 2012 року в розмірі - 428 103 (чотириста двадцять вісім тисяч сто три) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій