Ухвала суду № 61977875, 22.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5570/14-к

Провадження № 1-кп/175/245/14

Ухвала

22 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Данильченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440002339 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25 квітня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, тому при оголошенні перерви, суд поставив на вирішення питання, щодо запобіжного заходу. Прокурор висловив думку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник не погодилася з думкою прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на не пов'язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною другої цієї статті передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч.3 ст.331 КПК України).

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції та під час судового розгляду було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Встановлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих.

Враховуючи, що з об'єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку запобіжного заходу, тобто до 25 квітня 2016 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, які не зменшилися, а також враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця проживання, офіційно не одружений, не одноразово судимий, не має твердих соціальних стосунків, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не підлягаючим задоволенню і приходить до висновку про необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу до двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження до 19 червня 2016 року.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору і направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський