Ухвала суду № 61976755, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року справа № 804/5110/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5110/16.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 27 жовтня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_2, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, є пенсіонером за віком та отримує пенсію у сумі 1423,41 грн.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя доходить висновку, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, адже апелянтом жодним чином не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5110/16.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5110/16 шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. до 14 листопада 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко