Ухвала суду № 61976674, 12.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.

справа № 808/933/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №808/933/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та незазначенням чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 13 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року на підставі клопотання відповідача про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику апеляційної скарги продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відповідач отримав 05 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 жовтня 2016 року засобами поштового зв’язку заявник апеляційної скарги направив на адресу суду апеляційної інстанції клопотання, в якому, посилаючись на статтю 193 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку визначеному частиною 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 193 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №808/933/16 - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.Є. Чередниченко