Ухвала суду № 61975995, 12.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1531/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області про скасування акта

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування акта, а саме просить:

- скасувати неправомірний акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 26, затверджений Головою ліквідаційний комісії УМВС України в Полтавській області О.В. Бехом, від 11 серпня 2016 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 та 11 жовтня 2016 року відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області. Крім того, у даному клопотанні відповідач зазначив, що у разі незгоди позивача на заміну відповідача, останній просить суд залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в якості другого відповідача.

12 жовтня 2016 року позивач надав до суду клопотання, у якому зазначив, що не заперечує щодо залучення до справи другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на позовні вимоги щодо скасування акта про нещасний випадок невиробничого характеру № 26, затверджений Головою ліквідаційний комісії УМВС України в Полтавській області О.В. Бехом, від 11 серпня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі № 816/1531/16 в якості другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись статями 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування акта в якості другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 16:00 08 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна