Ухвала суду № 61975150, 07.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/8431/16

760/6219/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

скаржника ОСОБА_1,

детектива Атаманчука Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С А Н О В И В :

21.06.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, яку обґрунтовував тим, що 20.02.2016 старший слідчий 2 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Нечипоренко В.В. провів обшук на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року за місцем його проживання у квартирах за адресою: АДРЕСА_1 та у грищі над квартирою, під час якого було вилученого його майно. Зазначив, що незважаючи на неодноразові звернення до слідчого про повернення вилученого майна, майно не повернуто. Під час судового засідання, скаржник уточнив свої вимоги та просив зобов'язати Національне антикорупційне бюро України, негайно повернути йому вилучене під час обшуку 20.02.2016 року майно, а саме системні блоки Apple - 500Gb - 2 шт. (флеш накопичувачі).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1, уточнену скаргу підтримав та просив задовольнити із наведених у ній підстав.

Детективи Атаманчук Д.С. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вони не можуть повернути вилучене майно, оскільки відповідно до акту - передачі вилученого майна системні блоки (флеш накопичувачі) не числяться, та їм не передані, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із наданих та досліджених під час розгляду матеріалів встановлено, що вилучені речі та документи, а саме системні блоки Apple - 500Gb - 2 шт., мають характер тимчасово вилученого майна, оскільки у вказаних ухвалах не було надано дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_1 та у горищі над цією квартирою.

В такому випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні підстави для утримання вищевказаного майна та його використання.

За викладених обставин скарга підлягає задоволенню та повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України негайно повернути ОСОБА_3 майно, вилученого в ході проведення обшуку 20.02.2016 року, а саме: системні блоки Apple - 500Gb - 2 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха