Справа№1-кс/760/3498/16
760/3167/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
13 травня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:
слідчогосудді Макухи А.А.,
при секретарі Річенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльністю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С А Н О В И В :
23.03.2016 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2016 року старшим слідчим 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року проведено обшук в офісному приміщенні, під час якого було вилучено грошові цінності на загальну суму 39000 доларів США та 75480, 00 грн., які належать ОСОБА_2
Вважає дії слідчого Євпака М.Ю. щодо утримання тимчасово вилученого майна незаконними.
В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою на виклик не з'явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно дост.306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно дост.307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання заявник не з'явився, а тому доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльністю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.А. Макуха
Судове рішення № 61974823, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3167/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: