Ухвала суду № 61974565, 27.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/7019/16

760/9566/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000057 від 01.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Васильківській районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 24886244).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначив, що відповідно до розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 282-к від 09.09.2014 ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації з 10.09.2014 та присвоєно 11 ранг державного службовця.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації № 49-к від 25.02.2015 на ОСОБА_3 покладено виконання обовязків начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації.

На початку січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до виконувача обовязків начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_3 з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_5, інтереси якої він представляє за довіреністю, з сільськогосподарського призначення на промислове, можливості погодження висновків про наявні обмеження використання, а також отримання висновків архітектури на земельну ділянку загальною площею 1,2 га на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту.

Під час бесіди у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вчинення дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та подальшого погодження необхідної документації, у звязку з чим, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що дане питання складне, потребує детального вивчення, однак він використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості за грошову винагороду може посприяти у вирішенні зазначеного питання.

03.03.2016 близько 17.00 години, на виконання попередніх вимог ОСОБА_3 усвідомлюючи відсутність можливості в інший спосіб змінити цільове призначення земельної ділянки, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кафе «Автогриль «Мисливець», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Київська, 198, де надав іншій особі, а саме ОСОБА_7, для передачі ОСОБА_3 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 34 500 (тридцять чотири тисячі пятсот) євро (за курсом НБУ станом на 03.03.2016 «100 Євро - 2910,58 гривень» 1 004 150,1 гривні), за вчинення ОСОБА_3 дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, та земельної ділянки, що належить ОСОБА_8, інтереси яких представляє за довіреністю ОСОБА_4

04.03.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході огляду системного блоку, вилученого 03.03.2016 із службового кабінету ОСОБА_3 виявлено проект розпорядження виконуючого обовязки голови Васильківської РДА «Про надання дозволу на розроблення детального плану території гр. ОСОБА_5 з метою розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості на земельній ділянці приватної власності на території Глеваської селищної ради Васильківського району Київської області, за межами населеного пункту» з погодженнями начальників відділів РДА в тому числі виконуючого обовязки начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_3

Крім того, 03.03.2016 в КП «Архітектурне бюро» Васильківської районної ради, де працювала ОСОБА_6 вилучено копію розпорядження виконуючого обовязки голови Васильківської РДА №54 від 01.03.2016 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території гр.ОСОБА_5 з метою розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості на земельній ділянці приватної власності на території Глеваської селищної ради Васильківського району Київської області, за межами населеного пункту» та пояснювальну записку до вказаного розпорядження, підписану ОСОБА_3

В ході досудового розслідування 19.05.2016 за №044-142/15869 на адресу Васильківської РДА скеровано вимогу про надання оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 (форма П-2ДС, автобіографію, декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014-2015 роки та інше), на що отримано відмову.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів з можливість вилучити їх (здійснити виїмку) у Васильківській районній державній адміністрації, за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 4.

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо дослідити хто із службових осіб Васильківської РДА погоджував проект розпорядження №54 від 01.03.2016 і чи погоджував його ОСОБА_3

Також зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розпорядження виконуючого обовязки голови Васильківської РДА №54 від 01.03.2016 та документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у Васильківській районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 24886244), за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 4, а саме: розпорядження виконуючого обовязки голови Васильківської РДА №54 від 01.03.2016 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території гр.ОСОБА_5 з метою розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості на земельній ділянці приватної власності на території Глеваської селищної ради Васильківського району Київської області, за межами населеного пункту» з погодженнями начальників відділів РДА в тому числі виконуючого обовязки начальника відділу архітектури та містобудування цією ж адміністрації ОСОБА_3; пояснювальної записки до проекту розпорядження «Про надання дозволу на розроблення детального плану території гр.ОСОБА_5 з метою розміщення основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної та іншої промисловості на земельній ділянці приватної власності на території Глеваської селищної ради Васильківського району Київської області, за межами населеного пункту»; документів з вільними зразками підписів та почерку в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_3 (форма №П-2ДС, автобіографію, декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2014-2015 роки, наказів про призначення на посаду та інше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха