Ухвала суду № 61974443, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/7265/16

760/10108/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю слідчого Польщі О.С., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Проект-А» (код ЄДРПОУ 33835197).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110110000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Проект-А» (код ЄДРПОУ 33835197) в 2013 році ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 30 млн. грн., шляхом не відображення у податковій звітності переходу, згідно рішення суду, права власності на адміністративно-побутовий комплекс загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. М.Амосова,12.

В ході досудового розслідуванні встановлено, що 13 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (у звязку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк») та Акціонерним товариством закритого типу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» (у звязку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3») було укладено Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН з наступними змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ЗАТ (ПрАТ) «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» укладено Іпотечний договір від 24 січня 2008 року, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер 8000000000:72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Соломянському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому.

26 вересня 2008 року, незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобовязаннями предмету іпотеки, в т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів) згідно умов раніше укладеного кредитного та іпотечного договорів, в порушення власних зобовязань перед ПАТ «Укрсоцбанк» і без відома останнього, АТЗТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» укладено інвестиційно-підрядний договір із ЗАТ «Проект-А» (правонаступником якого є ТОВ «Проект-А).

Відповідно до Рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2009 за ТОВ «Проект-А» визнано право власності на адміністративно-побутовий комплекс (позначений в технічному паспорті літерою «С») загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова,12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №2/349 рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2009 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Проект-А» про визнання права власності на іпотечне майно Банку.

Окрім того, 07 вересня 2012 року рішенням Господарського суду м. Києва по справі №5011-14/7961-2012, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 та Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 визнано недійсним інвестиційно-підрядний договір від 26.09.2008, укладений ТОВ «Проект-А» та ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 у справі №5011-66/7999-2012 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про звернення стягнення на предмет іпотеки та вирішено, в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 458 796 000,00 грн. за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 звернути стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008.

Визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18 4050 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв.м. розташований за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи 12.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013.

Як наслідок зазначене нерухоме майно, що обліковувалося на балансі ТОВ «Проект-А», за рішенням господарського суду перейшло у власність ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» за кредитним договором. Тобто перехід права власності ПАТ «Укрсоцбанк» здійснився в результаті цивільно-правових відносин, а рішення суду, за яким здійснено такий перехід, є правовстановлюючим документом, внаслідок чого у ПАТ «Проект-А» виникли податкові зобовязання з ПДВ на загальну суму понад 30 млн. грн.

В подальшому, в квітні 2013 року право власності на вказане майно було зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З метою дослідження фактичних обставин фінансово-господарських відносин ТОВ «Проект-А» з ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3», ПАТ «ФIНЕКСБАНК» (МФО 380311), зібрання доказів, які будуть підтверджувати або спростовувати реальність проведених господарських операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг на їх адресу, законність укладення правочинів, а також фактичність створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини вказаних підприємств.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, яким затверджено «Перелік типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» визначено, що первинні бухгалтерські документи, які фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів в реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів повинні зберігатися на підприємстві 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали вищевказаних документів, знаходяться за місцем ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю ТОВ «Проект-А» та здійснюється управління і облік підприємницької діяльності даного підприємства.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати правомірність господарських взаємовідносин ТОВ «Проект-А» з ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3», ПАТ «ФIНЕКСБАНК» та справляння податків з даних операцій, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

Враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість скоєного злочину, а також мету службових осіб ТОВ «Проект-А» - ухилення від оподаткування, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані оригінали документів, можуть приховуватися службовими особами даного підприємства, будуть передані в невідомому напрямку та добровільно видані не будуть.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ «Проект-А» які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_1, за дорученням оперативним співробітникам МОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Проект-А» (код ЄДРПОУ 33835197), що знаходяться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вул. Глінки, буд. 2, офіс 504, по взаємовідносинам з ПрАТ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 22959559), ПАТ «ФIНЕКСБАНК» (МФО 380311), ТОВ «Проект-«А» (код ЄРДПОУ 38716245) за період 2008-2016 роки, а саме: інвестиційно-підрядний договір від 26.09.2008, з додатками (графік інвестування; договір оренди земельної ділянки від 14.11.2003 за адресою вул. Миколи Грінченка, 4, м. Київ;довідка Головного управління економіки та інвестицій КМДА від 03.09.07;свідоцтво про право власності від 30.11.2005;дозвіл на будівництво;акт введення Обєкту в експлуатацію;технічні паспорт Обєкту; інші документи, що не увійшли до вказаного переліку); заява про надання кредиту (відкриття кредитної лінії);анкета отримувача кредиту;статут підприємства;установчий договір;картка із зразками підписів;свідоцтво про реєстрацію;довідка із статистичного управління;копії протоколів, наказів про призначення, службових інструкцій службових осіб підприємства;копії контрактів, договорів, угод, доповненнями до них, специфікаціями та рахунками-фактурами, на підставі яких отримано кредит; фінансово-економічна інформація, на підставі якої отримано грошові кошти для виконання умов інвестиційного договору (техніко-економічне обґрунтування кредиту, розгорнутий бізнес-план із описом основних напрямів діяльності позичальника, характеристикою керівників, характеристикою продукції, що випускається та послуг, котрі надаються);баланси (форма 1) та звіти про фінансові результати (форма 2); звіт щодо структурного обстеження підприємства;звіт про рух грошових коштів;звіти про фінансові результати;фінансова звітність з додатками з додатками до них;звіт про випуск, розміщення та обіг цінних паперів;звіт про результати використання палив, теплоенергії та електроенергії;звіт щодо капітальних інвестицій з додатками;документи на предмет застави в залежності від виду застави;податкові накладні;рахунки-фактури;видаткові накладні;акти прийому передачі; оборотно-сальдові відомості по рахунках. 311, 361, 631 за перевіряємий період з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду; товарно-транспортні накладні (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника, документи щодо розрахунків з перевізником тощо); платіжні доручення, що підтверджують оплату;акти виконаних робіт;сертифікатів якості;документи щодо руху грошових коштів по усіх розрахункових рахунках підприємства по яких здійснювалось перерахування грошових коштів із зазначеним контрагентом;договори на підставі яких були здійснені інвестиційні внески; штатний розпис підприємства за вказаний період, посадові інструкції працівників, трудові договори; листування із вказаними підприємствами щодо отримання кредиту, інвестування, будівництва, права власності на обєкт згідно інвестиційно-підрядного договору;документи судово-претензійної діяльності із вказаними підприємствами, щодо визначення права власності за вказаним обєктом будівництва по вул. М. Амосова, 12 (літ С);податкова звітність за вказаний період. інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо повязані із здійсненням фінансово-господарських операцій із вищевказаним контрагентом.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха