Ухвала суду № 61974214, 30.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/3688/16

760/22016/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000007 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до звернення голови спостережної ради ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_3, 27.11.2015 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_4 міського управління юстиції на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, яка не набрала законної сили, скасовано державну реєстрацію ТДВ «ЖЛ» та скасовано державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ «Житомирські ласощі» в результаті реорганізації.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором ОСОБА_5 27.11.2015 скасовано реєстраційні дії за вказаним судовим рішенням, та внесено зміни у відомості про керівника юридичної особи та підписантів.

У подальшому приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 25.02.2016 вчинено ряд нотаріальних дій, а саме перереєстровано права власності на нерухоме майно ТДВ «ЖЛ» на нового власника ЗАТ «Житомирські ласощі», про що свідчить відповідні записи в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна підставою для вчинення нотаріальних дій по зміні власника нерухомого майна є рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.2016 по справі №906/1783/15.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1783/15 за позовом ОСОБА_7 до ЗАТ «Житомирські ласощі» про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №31 від 20.11.2010.

Питання права власності на нерухоме майно вказаним рішенням суду не вирішувалися.

Крім того, опитана нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 повідомила, що жодних нотаріальних дій щодо нерухомого майна ТДВ «ЖЛ» чи ЗАТ «Житомирські ласощі» нею 25.02.2016 не вчинялися.

З метою встановлення та перевірки обставин здійснення державної реєстрації права власності на майно, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, технічної та іншої інформації про дії, здійснені 25.02.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від імені державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, а також до документів та інформації про обставини і факти, повязані з отримання приватним нотаріусом ОСОБА_6 доступу до зазначеного Державного реєстру.

Вказані документи та інформація перебувають у розпорядженні адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Крім того, в обґрунтування клопотання зазначив, інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме: документів, технічної та іншої інформації про дії, здійснені 25.02.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від імені державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, а також до документів та інформації про обставини і факти, повязані з отримання приватним нотаріусом ОСОБА_6 доступу до зазначеного Державного реєстру, у тому числі: даних про усі проведені 25.02.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 дії щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; протоколу (лог-файлу) дій користувача Державного реєстру ОСОБА_6 від 25.02.2016, із зазначенням часу та змісту конкретних дій у Державному реєстрі, номерів телефонів, фізичних адрес, даних про провайдера інтернет-послуг, МАС-адрес та технічних характеристик використовуваного обладнання, ІР-адрес, з яких відбувалось зєднання користувача з Державним реєстром, та іншої технічної інформації щодо здійснених дій; даних про використання обладнання, ІР-адреси або МАС-адреси якого співпадають з обладнанням, що використовувалось 25.02.2016 від імені ОСОБА_6, для внесення змін до Державного реєстру від імені інших користувачів; даних про час та підстави отримання користувачем ОСОБА_6 доступу до Державного реєстру, проведені з користувачем навчання та підвищення кваліфікації щодо користування Державним реєстром; даних про надходження від ОСОБА_6 чи інших осіб скарг (заяв) на те, що сторонні особи від її імені здійснили втручання у роботу Державного реєстру, стосовно яких саме обєктів нерухомого майна.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха