Ухвала суду № 61973932, 23.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.03.2016
Номер справи
760/11785/15-к
Номер документу
61973932
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №1- кс/760/3319/16

760/11785/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю слідчого Симановича В.Л., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110000000043 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ «Банк Велес» (МФО 322799).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110000000043 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що впродовж 2012 2015 років встановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали: СФГ «Проміньагросервіс» (колишня назва «Ланагросервіс Мм» 31295709), ТОВ «Прайм Воркс Інкорпорейтед» (39128947), ТОВ «Лео Принт» (37496188), ТОВ «Профіт Партнер» (39207798), ТОВ «Пром Біз» (39207887), ПП «Олімп» (31414089), ТОВ «Київпромбілдінг» (38922802), ТОВ «Київагроконсалтинг» (38922865), ТОВ «Караген» (38750930), ТОВ «Укркредос» (39367288), ТОВ «Центральна Збагачувальна Фабрика «Сєвєрная» (31255912), ТОВ "Скай-Фолд" (39692503), ТОВ «Артей Груп» (39267857), ТОВ «ОСОБА_3 Консалт» (39584569), ТОВ «Фортк ОСОБА_4 Компані» (39584663), ТОВ «Трейденергодім» (Код Єдрпоу 39397527), ТОВ «Трастконсалт» (39342022), ТОВ «Нешнл Консалтинг» (39343403), ТОВ «Кераж Магнетік» (39771527), ТОВ «Радеон Трейд» (39317530), ТОВ "Вертікс Плюс" (39273719), ТОВ "Віртус Інвест" (39317499), ТОВ "Разор Компані" (39299889), ТОВ "Роял Трейдер" (39359476), ТОВ "Нібупром" (39267705), ТОВ "Морровінд" (39468208), ТОВ "Корел-Тм" (39413061), ТОВ "Арка Балено" (39301316), ТОВ "Аваст Плюс" (39412995), ТОВ "Скай-Трейд Компані" (39458013), ТОВ "Сандерленд" (39468147), ТОВ "ОСОБА_5 Лтд" (39301295), ТОВ "Дементраз" (39584003), ТОВ «Девана» (39135179), ТОВ "Авенс- Груп" (39708586), ТОВ "Байстор" (39648098), ТОВ "Делюкс Тренд" (39861751), ТОВ "Коронія" (39869567), ТОВ "Краст-Компані" (39590860), ТОВ "Крона Трейд" (39679435), ТОВ "Овідія Тренд" (39770886), ТОВ "Юніт-Фінанс" (39622609), ТОВ "ОСОБА_6 Лтд" (39583963), ТОВ "Деметра-Консалт" (39585143), ТОВ "Калос Менеджмент" (39584038), ТОВ "Калос ОСОБА_5" (39584066), ТОВ "Мелді Альянс" (39584071), ТОВ "Мелді Сойт" (39584108), ТОВ "Мелді ОСОБА_4" (39584286), ТОВ "ОСОБА_7 Будтранс" (39584307), ТОВ "ОСОБА_7 Тренд" (39584333), ТОВ «"Митра Поліс"» (39585159), ТОВ "Реян Макс" (39584349), ТОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_7" (39584443), ТОВ "ОСОБА_3 Глобал Солюшен" (39584369), ТОВ "ОСОБА_3 Девелопмент" (39584532), ТОВ "Форест Дайнамік" (39584904), ТОВ "Ювентус Девелопмент" (39584930), ТОВ "Ювентус Менеджмент" (39584972), ТОВ "Бізнескомерцгруп" (З39640916), ТОВ "Камріп" (39819778), ТОВ "Твінторг" (39647728), ТОВ "Юверол" (39680105), ТОВ "Астор Агротрейд" (39590404), ТОВ "Комплестік" (39603806), ТОВ "Мікротуб" (39603628), ТОВ "Прайм-Менеджмент" (39341081), ТОВ "Голд Дірекшен" (39512248), ТОВ "Голд Дірекшен" (39512248), ТОВ "Кураж-Магнетік" (39771527), ТОВ "Оокі Ревенью" (39512667), ТОВ "Євролайн-Вей-Груп" (39512410), ТОВ "ОСОБА_8 Компані" (39512358), ТОВ "Ред Шарк" (39512761), ТОВ "Натсу-Но- Бан" (39512625), ТОВ "Сістем Кепітал Менеджмент Плюс" (39512871), ТОВ "Лабор Актівітіс" (39512379), ТОВ "Сіті Макс" (39243916), ТОВ "Сімперіал Компані" (39344632), ТОВ "Будімпекс Лтд" (39283638) засновники та службові особи яких зареєстрували вказані СГД за грошову винагороду та/або не володіють інформацією що вони є посадовими особами та засновниками підприємства і не мають відношення до діяльності даних підприємств. В подальшому зазначені особи використовуючи реквізити та поточні рахунки вищевказаних юридичних осіб, сприяли діючим субєктам підприємницької діяльності в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Вищевказане підтверджується легалізованими матеріалами проведення негласних слідчих дій (диск DVD-R № 52 від 29.12.2014 року, диск DVD-R № 50 від 29.12.2014 року, протокол № 65 від 02.03.2015 року, протокол № 77 від 23.03.2015 року, протокол № 110 від 17.04.2015 року), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та матеріалами кримінального провадження.

Реквізити зазначених підприємств використовувалися, в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств платників податку, а кошти отримані від такої діяльності, у подальшому знімалися готівкою, з банківських рахунків ФСПД та поверталися замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки.

Встановлено, що ОСОБА_9, 05.12.1977р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, є одним з організаторів центру сприяння мінімізації податкових зобовязань, про який йдеться вище. При цьому ОСОБА_9 в своїй діяльності використовував ТОВ «Укркредос» (код ЄДРПОУ 39367288), що знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Вказане підприємство зареєстроване з використанням підставної особи ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Голосіївським районним судом м.Києва визнано винним ОСОБА_10за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України (вирок від 11.01.2016).

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_11 проходив по матеріалам кримінальної справи № 24-210/24-234 як обвинувачений у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Зазначена кримінальна справа була розглянута Шевченківським районним судом міста Києва та 12.02.2013 винесено постанову (судова справа № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013) щодо звільнення від кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_11 внаслідок акту амністії.

В Шевченківському районному суді у судовій справі № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013 за обвинуваченням ОСОБА_11 містяться документи, відомості що мають значення при визначенні суб"єктивних ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст. 205 КК України.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення копій документів, що містяться у судовій справі № 2610/27656/2012 провадження № 1-п/761/2/2013 Шевченківського районного суду м.Києва мають значення при доказуванні наявності в діях гр. ОСОБА_11 суб"єктивних ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.212 ч.3, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що вищезазначені документи являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого тимчасовий доступ до матеріалів справи №1-п/761/2/2013 (провадження №2610/27656/2012), за обвинуваченням гр. ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться у володінні Шевченківського районного суду м. Києва, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха

Попередній документ : 61973931
Наступний документ : 61973935