Ухвала суду № 61973676, 12.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10781/14-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазабанк» за кредитним договором №01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазабанк» за кредитним договором №01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» по 494 грн. 10 коп. судового збору.

30 серпня 2016 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, відповідач ОСОБА_3 дізнався про винесення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси лише нещодавно, повернувшись зі служби в зоні проведення АТО, де брав безпосередню участь у бойових діях з кінця 2014 року по червень 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала взагалі, про розгляд справи щодо неї не знала. Ніяких документі на адресу ОСОБА_1 по цивільній справі не надходило. Таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Розрахунок заборгованості, поданий позивачем є неправильним та не відповідає реальній сумі заборгованості. Позивачем жодним чином не доведено спроб досудового врегулювання спору. Судом не прийнято до уваги інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки. Відповідно, прийняття рішення судом про стягнення всієї суми кредиту з боржника може призвести до накладання банком стягнення на предмет іпотеки. Також, прийняття заочного рішення про стягнення кредитних коштів, штрафних санкцій та пені з військовослужбовця та учасника бойових дій, є цинічним, протиправним та таким, що суперечить законодавству.

Просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представники ОСОБА_1- ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, просив її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазабанк» в судовому засіданні проти задовлення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 з 19 січня 2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з 30 січня 2013 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3, за адресою його місця реєстрації рекомендованими листами з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками (а.с.50). ОСОБА_1 за адресою її місця проживання рекомендованими листами з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками (а.с.52)

Вказані ухвали з додатками повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.56,58).

27 листопада 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, рекомендованими листами з повідомленням були направлені виклики в судове засідання на 9 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року (а.с.63,65).

Вказані виклики повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.67,73).

Оскільки судові повістки надсилалися судом відповідно до вимог ЦПК України за адресою місця знаходження відповідачів, але були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, і їх не отримання відповідачами в поштовому відділенні свідчить про їх небажання приймати участь у справі, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але не зявилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що розрахунок заборгованості, поданий позивачем є неправильним та не відповідає реальній сумі заборгованості не підтверджене належними доказами.

Посилання представника відповідачів на те, що позивачем жодним чином не доведено спроб досудового врегулювання спору, що судом не прийнято до уваги інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та те, що стягнення кредитних коштів, штрафних санкцій та пені з військовослужбовця та учасника бойових дій, є цинічним, протиправним та таким, що суперечить законодавству не є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додаткова угода №1 до кредитного договору, на яку посилається представник відповідача була укладена 16 липня 20015 року, а тому не може бути доказом, який не враховано судом під час розгляду справи.

Крім цього суд враховує, що 29 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу копії заочного рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9 березня 2016 року ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3 було отримано копію заочного рішення від 23 грудня 2014 року по справі №711/10781/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в заяві про видачу копії рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, отримавши 9 березня 2016 року копію заочного рішення Придніпровського районного суду по справі №711/10781/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 30 серпня 2016 року.

При розгляді заяви, суд враховує й те, що згідно довідки Сєвєродонецького міського військового комісаріату від 26 березня 2015 року, ОСОБА_3 25 березня 2015 року був призваний в ЗСУ по мобілізації, тобто ОСОБА_3 перебував в ЗСУ після розгляду справи Придніпровським районним судом, а тому посилання його представника на те, що під час розгляду справи він перебував в зоні АТО є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника представника ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_7