Ухвала суду № 61972156, 12.10.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2016 р.

Справа № 916/1789/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2016р. про зупинення провадження

у справі № 916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі державної адміністрації залізничного транспорту України в особі державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України

про стягнення 35 924,37грн., виселення та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України

до державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"

про визнання недійсним п. 4.2.3 та п. 5.2 договору №50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору №51 від 12.05.2009р.,

встановив:

10.10.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу господарського суду Одеської області від “05” травня 2016 року, якою зупинено провадження у справі №916/1789/13 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут медицини транспорту" МОЗ України на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015р.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги закінчився 10.05.2016р.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 04.10.2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В якості обґрунтування неподання апеляційної скарги у визначений законодавством строк Державне підприємство Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України вказує на те, що оскаржена ухвала на його адресу не надсилалась і про її існування відповідач за первісним позовом дізнався лише 04.10.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені доводи не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду була направлена сторонам у справі 20.11.2015р. і отримана апелянтом 26.11.2016р., що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 5 а.с. 45).

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2016р. у справі №916/1789/13 відхилити.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 916/1789/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов