Постанова № 61972134, 04.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа № 914/1482/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 03.08.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 року

у справі № 914/1482/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Процко Р.Б. - довіреність № 2302-вих-19 від 15.02.2016 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59034,18грн. (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог б/н і дати (вх.№3721/16 від 20.07.2016р.)).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 року у справі 914/1482/16 (суддя Іванчук С.В.) позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 59034,18 грн. заборгованості по орендній платі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 03.08.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом не досліджувалися правовідносини, які склалися між користувачем (орендарем) та власником (орендодавцем) приміщення, не встановлювався факт використання (чи невикористання) відповідачем орендованого майна.

Позивачем не було подано відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання (яке відбулось 04.10.2016 року) не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із газети «Офіційна пошта» № 71 (1540) від 12.07.2014 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було оголошено, зокрема, комерційний конкурс з метою надання в оренду вільного нежитлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності за адресою АДРЕСА_1.

09.08.2014 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було подано начальнику комунальної власності заяву б/н від 09.08.2014 року для участі у комерційному конкурсі.

В подальшому, 03.10.2014р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської обласної ради (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір №Ф-9191-14 оренди нерухомого майна (далі - договір).

Згідно п.1 договору, орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 15.09.2014р. №64-А, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Навколо базару" (надалі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,8м2, у тому числі: підвал - 0,00кв.м., третій поверх - 0,00кв.м., перший поверх - 105,8кв.м., другий поверх - 0,00кв.м., мансарда - 0,00кв.м., спільне користування - 0,00кв.м., з індексами приміщень 12-1, 12-2, 12-3, 12-4 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 24.03.2014р., інвентарний номер 83. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом управління комунальної власності від 03.07.2014р. № 1232-е, станом на 31.05.2014р. становить 190800грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору об'єкт оренди орендар буде використовувати для підприємницької діяльності.

В п.3.1 договору сторони погодили, що приймання-передачу об'єкта оренди здійснюють орендар та балансоутримувач. При передачі об'єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують орендар та балансоутримувач (п.3.3 договору). Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з часу підписання акту приймання-передачі (п.3.5 договору).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди №Ф-9191-14 від 03.10.2014р. визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди становить 15555,00грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно із п.7.1.2. договору оренди №Ф-9191-14 від 03.10.2014р. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Ф-9191-14 від 03.10.2014р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 03 жовтня 2014 року до 02 жовтня 2017 року включно.

Розділом 9 договору оренди встановлено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з часу закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п'ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди у порядку і у строки, передбачені ч. 9 цього договору, орендодавець нараховує орендареві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення обов'язку щодо повернення об'єкта оренди. Зазначена неустойка обліковується на позабалансовому рахунку орендодавця.

Пунктом 13.1. договору сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Інших умов, які б передбачали порядок продовження строку дії договору оренди сторони в договорі не передбачили.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.3 даного договору оренди).

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що відповідач не в повному обсязі виконав умови договору щодо оплати орендної плати, а тому просить стягнути з останнього 59034,18грн. заборгованості по орендній платі згідно договору за період з 01.02.2015р. по 26.05.2015р.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Так, нормами статті 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з приписами ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Аналогічний обов'язок відповідача закріплений в п. 7.1.2. договору.

Згідно Акту приймання - передачі нежитлового приміщення б/н від 03.10.2014 року орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заг пл. 105,8 кв.м.

Твердження апелянта про те, що він не приймав в користування зазначений об'єкт оренди, колегією суддів оцінюється критично, з огляду на те, що факт користування відповідачем об'єктом оренди вже досліджувався судом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2015 року у справі № 914/750/15 позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 58 763,95 грн. орендної плати.

- розірвав договір оренди нерухомого майна №Ф-9191-14 від 03.10.2014 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

- зобов'язав Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити орендоване майно - приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,8 кв.м. та повернути його Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Дане судове рішення від 20.05.2015р. у справі №914/750/15 набрало законної сили 03.06.2016р. та на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із Акту державного виконавця від 30.07.2015 року (який був виданий при примусовому виконанню наказу № 914/750/15 виданого Господарським судом Львівської області) відповідачем було повернуто балансоутримувачу нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,8 кв. м. на підставі Акту приймання-передачі від 27.05.2015р.

Акт приймання-передачі від 27.05.2015р. знаходиться в матеріалах справи (а.с. 52).

Зазначене підтверджує факт прийняття відповідачем об'єкта оренди в користування, згідно договору.

Матеріали справи не місять відомостей про сплату відповідачем на користь позивача 59034,18грн. орендної плати, згідно договору за період з 01.02.2015р. по 26.05.2015р.

Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі умов договору щодо сплати орендної плати, відтак, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача 59034,18грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено і підписано 10.10.2016 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Зварич О.В.

суддя Хабіб М.І.