Ухвала суду № 61972002, 11.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/7948/16-аСуддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій щодо відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України Про державну службу (в редакції, що була чинною на час призначення мені пенсії) та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) в зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів у розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням доплати за ранг, надбавок за вислугу років та високі досягнення у праці; зобов'язання проводити в подальшому виплату пенсії у розмірі 80 % з урахуванням додатково нарахованих сум зазначених у позові.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Апеляційним судом Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України до 04 жовтня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 вересня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.