Ухвала суду № 61971666, 11.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/705/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, голови ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Калюжного Олега Володимировича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, голови ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Калюжного Олега Володимировича в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.08.2016 року, просив:

- визнати нечинним та скасувати припис від 22.05.2015 року №16/1-603 виданого т.в.о. головного спеціаліста служби державного нагляду за охороною праці УМВС України в Черкаській області Приходько І.К.

- визнати нечинним та скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ*) від 16.12.2015 року відносно інспектора ВДАІ Звенигородського РВВС в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, затвердженого головою ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Калюжним О.В.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Апеляційним судом Ліквідаційній комісії Управління МВС України в Черкаській області до 05 жовтня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 вересня 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, голови ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Калюжного Олега Володимировича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.