Ухвала суду № 61971294, 10.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6785/15

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді, Бжассо Н.В.,

суддів: Гусева О.Г., Марина П.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника відповідача ОМР Цокур В.В. (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника позивача про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, судом досліджено заяву позивача про приховування доказів та неналежне виконання/невиконання ухвал суду про забезпечення доказів або їх витребування, яка надійшла через канцелярію суду 10.10.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача просить розглянути зазначену заяву частково та повторно витребувати у: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни посвідчені копії усіх документів, на підставі яких вона вчиняла реєстраційні дії та нотаріальні дії по домоволодінням АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2; Виконкому Одеської міської ради посвідчену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м.Одеса від 12.02.2006 року за № 127 з усіма документами. На підставі яких він надавався, та копіями документів про прийняття об'єкта після виконання будівельних робіт.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом до отримання витребуваних судом доказів.

Позивач підтримує зазначені клопотання свого представника та просить задовольнити їх.

Представник відповідача, Одеської міської ради, проти витребування доказів та проти зупинення провадження у справі не заперечує, проте зазначає, що копію дозволу на виконання будівельних робіт з усіма документами, на підставі яких він надавався, та копіями документів про прийняття об'єкта після виконання будівельних робіт доречніше витребувати від управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Представник третьої особи, ОСОБА_7, заперечує проти задоволення зазначених клопотань, оскільки докази, які просить витребувати позивач, на думку представника третьої особи, не стосуються предмету спору.

Відповідачі, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у судове засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача Одеської міської ради та представника третьої особи щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушень принципів адміністративного судочинства колегія суддів вважає можливим витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. відомості щодо передачі реєстраційної справи щодо договору дарування по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (реєстраційним номери об'єкту 475855051101 та 475103651101) до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичному департаменту Одеської міської ради та витребувати від управління архітектури і містобудування Одеської міської ради належним чином посвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси від 12.02.2006 році за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, суд, вважає можливим зупинити провадження по справі до отримання від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. відомості щодо передачі реєстраційної справи щодо договору дарування по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (реєстраційним номери об'єкту 475855051101 та 475103651101) до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичному департаменту Одеської міської ради та від управління архітектури і містобудування Одеської міської ради належним чином посвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси від 12.02.2006 році за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався і визначає термін зупинення провадження по справі до 07 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. відомості щодо передачі реєстраційної справи щодо договору дарування по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 (реєстраційним номери об'єкту 475855051101 та 475103651101) до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичному департаменту Одеської міської ради.

Витребувати від управління архітектури і містобудування Одеської міської ради належним чином посвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси від 12.02.2006 році за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався.

В іншій частині заяви відмовити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії до 07 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді П.П.Марин

О.Г.Гусев