Ухвала суду № 61971109, 10.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/11908/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Коршун Н.М.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2016

у справі №910/11908/16 (головуючий суддя Мельник В.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг»

До Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 у справі №910/11908/16 позов задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" здійснити переказ грошових коштів у розмірі 2 125 507 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" № 26009000068279 в Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк", МФО 300175, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" № 26008052749811 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", МФО 300711.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також скаржником у апеляційні скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк".

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі та можливість його подальшої сплати до ухвалення судового рішення.

Проте, скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи викладені обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 у справі №910/11908/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/11908/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Н.М. Коршун

Б.О. Ткаченко