Справа № 815/5276/16
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовомПєронкова ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного Державного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису та акту перевірки.
Позивач просить поновити строк на оскарження акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.09.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.09.2016 року.
Суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції від 16.09.2016 року щодо усунення ОСОБА_1 порушень законодавства у сфері містобудівного законодавства;
- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_4.
Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Отже, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів шестичісячний строк визначений законом не сплив.
Отже, суддя не вбачає порушення строку звернення до суду позивачем у спірних правовідносинах.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Керуючись приписами ст. ст. 99, 100, 102, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 61970818, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/5276/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: