Ухвала суду № 61970585, 11.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2016 р. № 814/1725/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, проскасування припису від 09.08.2016р. № 261, постанову від 23.08.2016р. № 191,ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 07.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи №237/02-10, передано справу №814/1725/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 02.09.2016 року у справі №814/1725/16 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 20.09.16.

Виходячи з матеріалів справи, позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, ч.2 ст. 26, 107, 165 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко