Ухвала суду № 61970575, 06.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1625/11

Номер провадження 2р/522/77/16

У Х В А Л А

«06» жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 10, 4 (десять, чотири) в будинку № ? (три дріб чотири) на площі Грецькій у місті Одесі, загальною площею 147,1 кв.м., для погашення кредитної заборгованості за договором №00009-МL-000000000520 від 27.12.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ 34576883), розмір якої становить 6656 491(шість мільйонів шістсот пятдесят шість тисяч чотириста девяноста одна) грн. 95 коп., в тому числі:

833624,54 доларів США, в тому числі:

непогашений кредит - 717 446,93 долари США;

несплачені відсотки 68505, 00 долари США;

несплачена пеня - 47672,61 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 6656 491 грн. 95 коп., із них:

непогашений кредит - 5 728 813 грн. 74 коп.;

несплачені відсотки -547 012 грн. 42 коп.;

несплачена пеня 380 665 грн. 79 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ 34576883) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

ПАТ «Кредит ОСОБА_1» звернувся до суду 26 вересня 2016 року із заявою про розяснення рішення суду від 13 серпня 2013 року, в якій просять розяснити якою є сума зобовязання ОСОБА_2 згідно кредитного договору за резолютивною частиною заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2013 року по справі №2-1625/11.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 13 серпня 2013 року, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішення суду від 13 серпня 2013 року набрало законної сили.

Окрім цього, суд зауважує, що позовні вимоги позивача співпадають з резолютивною частиною рішення суду від 13 серпня 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

В звязку з чим, зазначене рішення суду є зрозумілим, а тому необхідно відмовити у задоволені заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1» про розяснення рішення суду залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

06.10.2016