Ухвала суду № 61969607, 11.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8362/16-ц

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Гарячій Д.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2016 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11253353000 від 16.11.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 61710,11 дол. США та по пені у розмірі 88900,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі по 12608 грн. 26 коп. з кожного.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду та вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом до поручителя поза межами шести місяців. Просить також врахувати, що у звязку із збільшенням періоду сплати процентів збільшився обсяг її відповідальності, згоду на що вона не давала.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у српаві, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2016 р., на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.